Еще о борьбе за свободу людоедского слова

[taki_net]

Юзер cat_mucius (это такой умеренно-левак) пишет в комментах не у себя:

Был как-то сильно впечатлён обсуждением истории с журналистом Троицким, уволенным за геененавистнический пост в своей жежешечке. Тогда чуть ли ни все болельщики за секс-меньшинства поголовно записались срочно в либертарианцы, изрекли "работодатель полное право имеет! ради деловой репутации!" - и обратно выписались, прямо по Чарноте.
Разумеется, если бы какой-нибудь Бойко-Великий уволил своего сотрудника, замеченного в гей-активизме, рассудив, что тот подрывает деловую репутацию егойного "Русского молока" - те же люди были бы потрясены таким злодейством.

И вот так у них всё, у этих мужественных борцов за свободу слова (которых возбуждает, когда сажают за отрицание Холокоста или увольняют за отрицание Голодомора, и совершенно не возбуждает, когда сажают за слова "путинский режим" в блоге).

Напоминаю, что Троицкий сожалел, что не получается изобрести такую бомбу, которая убьет всех геев, но даже и без этого тайного знания - пропаганда ненависти и пропаганда равенства должны оцениваться одинаково? Правда-правда?

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

вообще говоря, лично знаю людей, которых "возбуждает" и когда сажают за слова "путинский режим" и когда за отрицание Холокоста. не вполне понимаю, почему эти вещи противопоставляются, если открыто и честно не декларировать свое отрицание свободы слова и необъективную (классовую, например, или ещё какую) позицию. в этом плане большевики, например, которые честно скажут, "свобода слова не является для нас ценностью. да, мы рады, когда так или иначе сажают (убивают) наших врагов. и будем искать любые уловки, чтоб не посадили (не убили) нас." это честно, во всяком случае.
также, кажется, речь идет о праве работодателя уволить человека за его, то или иное, высказывание.

[taki-net.livejournal.com]

+++ вообще говоря, лично знаю людей, которых "возбуждает" и когда сажают за слова "путинский режим" и когда за отрицание Холокоста

Я тоже знаю и к ним претензий не имею.

+++ не вполне понимаю, почему эти вещи противопоставляются

Потому. В 3 случаях из 4 люди, говорившие "ах, я за свободу слова" и собиравшие у себя в ЖЖ подписи зи очередного фашика, не знали, кто такой Стас Дмитревский, и в 2 из 4 - кто такой Стомахин.

+++ также, кажется, речь идет о праве работодателя уволить человека за его, то или иное, высказывание.

Несопоставимые примеры. В одном случае речь о фабриканте молока, в другом - о государственном информагентстве (не говоря уже о разнице в самих высказываниях, из которых одно - "то или иное", а другое - откровенно гадское.

[olga-smir.livejournal.com]

не поняла только последний пункт.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот смотри, допустим, мы в принципе против частной собственности.

Означает ли это, что мы должны одинаково воспринять арест вора в законе и чела, которого обвинили в краже ложно (или в нелепой краже, скажем, съел продукты, которые ему велели уничтожить)?

Так и тут. Даже если мы против вообще наказаний за слово и, скажем, против права работодателя увольнять за что угодно, кроме невыполения обязанностей по работе - есть разница между тем, что уволили доярку за поддержку ЛГБТ, или уволили государственного журналиста, который на государственном сайте призывал убить всех геев?

[olga-smir.livejournal.com]

есть.
кстати, на молокозаводе увольняли не за поддержку лгбт, а всех невенчанных, ну кто во грехе живет, и если аборт сделала.
троицкий сколько помню писал не на гос. сайте, а у себя в жж, это большая разница, вообще говоря.
в смысле троицкий мудак, а на молокозаводе нормальные люди (а те кто поддерживает лгбт, не на молокозаводе. там вряд ли такие были, а вообще, скорей всего, и неплохие ещё люди, во всяком случае, неробкого десятка,с кажем так). но тех кто вписывается за троицкого именно из соображений свободы, не знаю, я тоже их уважаю

[olga-smir.livejournal.com]

"В августе 2010 года Бойко-Великий обратился ко всем сотрудникам компаний, входящих в холдинг «Вашъ Финансовый Попечитель». В документе, в частности, говорилось о том, что все сотрудники всех предприятий в рабочее и нерабочее время должны пройти курс «Основы православной культуры»; всем сотрудницам в случае беременности сохраняется среднемесячная заработная плата в полном объеме, вплоть до достижения новорожденным ребенком одного года; все сотрудники, совершающие или способствующие совершению аборта, подлежат увольнению по сокращению с должности. Также было объявлено, что все сотрудники, находящиеся в браке, но не венчанные, обязаны сделать это до 14 октября того же года (до праздника Покрова Божией Матери), иначе их должности тоже будут сокращены" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE-%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[dmitry gayfulin (from livejournal.com)]

Помню также немало случаев, когда люди, выступавшие с требованием освободить Стомахина, яростно отказывались признавать политзэком Тесака, например. В список мемориала Марцинкевич так и не попал.

[saint-daemon.livejournal.com]

С Тесаком всё довольно сложно, поскольку вопросы могла вызывать лишь статья, по которой его посадили, а не сама правомерность посадки. Так-то он и без 282 наработал минимум на пару лет, да ещё и не постеснялся заснять свои "подвиги" на видео.

[dmitry gayfulin (from livejournal.com)]

Вы про Оккупай-педофиляй? Этим он занялся после первой отсидки уже. Речь идет об истории, когда он Зиг Хайль на дебатах кричал.

[taki-net.livejournal.com]

Мне похуй.

Спасибо за внимание.

[popol-v.livejournal.com]

Зависит от санкций. Скажем, оценивать как уголовное преступление не стоит одинаково. Посадки в тюрьму, расстрелы, избиения, теракты - все это плохо как в случае если жертвы страдают за правду (отрицание Голодомора как геноцида украинского народа, например), так и за ложь (отрицание Холокоста) или за оскорбление очередного турчака.

А если санкция - ругательные посты в блогах, то, понятное дело, поносить и морально третировать нужно за то, что мы считаем безнравственным.

ЗЫ: больше всего раздражает, конечно, декларирование приверженности свободе слова и свободе печати в сочетании с призывами к государству покарать за неугодное по тем или иным причинам высказывание. В условия молодой восточно-европейской демократии подобное означает, что человек стопроцентный мерзавец.

[saint-daemon.livejournal.com]

> жертвы страдают за правду (отрицание Голодомора как геноцида украинского народа, например)

> 1985 г.р., МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: Москва, Москва, Russian Federation

Ясно, понятно...

[olga-smir.livejournal.com]

кстати, сажать надо только за отрицание (преуменьшение, как Ирвинга) Холокоста, или вообще за любое альтернативное мнение о любом геноциде любого народа? по-твоему?

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, вообще не надо, а что?

[olga-smir.livejournal.com]

по-моему тоже)

[saint-daemon.livejournal.com]

Сажать не надо, но в рамках цеха это должно мгновенно становиться волчьим билетом.

[taki-net.livejournal.com]

Ирвинга, кстати, таки поперли из историков, дальше он двинулся и начал сам судиться со всеми подряд, обвиняя в клевете. Ну и зачем-то свалил в Австрию.

[olga-smir.livejournal.com]

так Ирвнга и два года отсидел. а что значит "поперли из истоиков" эток ак?

[taki-net.livejournal.com]

Начальство Бибиси приказало именовать его не "исследователем", а "писателем", так как, дескать, его методы не признаются другими учеными.

Отсидел он как раз в Австрии.

[saint-daemon.livejournal.com]

Полез в педивикию читать, кто такой, и тут же наткнулся на прелестное:

"служил на крейсере «Edinburgh». 2 мая 1942 года, при эскортировании конвоя QP-11 (Мурманск — Рейкьявик, золотой платеж за ленд-лиз)"

Пиздец, просто слов нет.

[iv6.livejournal.com]

Э-э... А что не так?

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%2816%29#Gold_salvage ()

[olga-smir.livejournal.com]

так за отрицание любого геноцида или только холокоста?
или может быть ещё за что-нибудь?
и что значит "должно"? если это будет общее мнение, то, вероятно, люди и так выразят свое отношение. а если мнение "цеха" будет другое? и как это законодательно, вы же все любите, чтоб строго по закону? работодатели не должны брать на работу, как-то их обязать, каким-нибудь актом? закон о профессиях государственный выпустить? вообще закон, чтоб отрицателей холокоста не брали на службу? государственную ток или частную тоже включить, штрафовать, если кто возьмет? как это вы видите?

[saint-daemon.livejournal.com]

Все механизмы уже давно есть и вполне успешно работают. Геноцид, равно как и другие преступления против человечества, признаются не просто так, а по решению суда. Сюда же можно записать и всяких одиозных товарищей типа Брейвика. Есть материалы следствия, есть решение суда. Их отрицание является клеветой, если ты только не предоставишь весомые доказательства в поддержку своей точки зрения. При этом, опять-таки, не болтологию уровня ОБС, а реальные доказательства, которые принял бы суд.

И пускай я, в целом, противник преследования за клевету (как и за любой досужий трёп на публике), но для работодателя любых масс-медиа это может быть достаточно веским поводом, чтобы уволить "отрицателя".

[olga-smir.livejournal.com]

не поняла насчет Брейвика - отрицателей Брейвика что ли увольнять?
ок, насчет геноцидов поняла - есть официальный список, утвержеденный судом, куда включены те геноциды и вообще, видимо, какие-то факты что ли, которые отрицать нельзя или сомневаться в них нельзя или нельзя их как-то по-другому трактовать. Но не поняла, причем тут клевета? На кого клевета-то, вроде должен быть адресат, нет? Вот если постановление, что нельзя отрицать там бытие божие или скажем не знаю ещё что-нибудь непорочное зачатие там, иначе - кара какая-нибудь, это понятно. Но клевета - почему клевета и главное дело - на кого? в случае зачатия как раз даже и понятно на кого, но в случае холокоста?!
Далее стало понятно, что цех тут не причем, речь все-таки о начальнике цеха, работодателе, ок. Так что - законодательный акт, который его обязывает увольнять отрицателя? Или наоборот, законодательный акт, который убирает с отрицателя из-под действия ТК, и разрешает его увольнение? Или это отрицание может быть причиной увольнения, так в тк и прописать?

[i-ddragon.livejournal.com]

Просто дело Троицкого оказалось широко известным, а дело Стомахина - не очень.