Еще о борьбе за свободу людоедского слова

[taki_net]

Юзер cat_mucius (это такой умеренно-левак) пишет в комментах не у себя:

Был как-то сильно впечатлён обсуждением истории с журналистом Троицким, уволенным за геененавистнический пост в своей жежешечке. Тогда чуть ли ни все болельщики за секс-меньшинства поголовно записались срочно в либертарианцы, изрекли "работодатель полное право имеет! ради деловой репутации!" - и обратно выписались, прямо по Чарноте.
Разумеется, если бы какой-нибудь Бойко-Великий уволил своего сотрудника, замеченного в гей-активизме, рассудив, что тот подрывает деловую репутацию егойного "Русского молока" - те же люди были бы потрясены таким злодейством.

И вот так у них всё, у этих мужественных борцов за свободу слова (которых возбуждает, когда сажают за отрицание Холокоста или увольняют за отрицание Голодомора, и совершенно не возбуждает, когда сажают за слова "путинский режим" в блоге).

Напоминаю, что Троицкий сожалел, что не получается изобрести такую бомбу, которая убьет всех геев, но даже и без этого тайного знания - пропаганда ненависти и пропаганда равенства должны оцениваться одинаково? Правда-правда?

Comments

[saint-daemon.livejournal.com]

Суд решает, было ли преступление.

Всё ешё не понимая вашего аргумента про собственность и бизнес, я всё же не припомню отдельных преступлений, связанных с ними, в результате которых погибли бы миллионы людей.

Психология середины 20 века и начала 21-го находятся на несколько разных уровнях. Точно так же, как и множество других наук. Тем-то и хорош цивилизованный мир, что в нём правильная точка зрения со временем набирает критическую массу доказательств и становится основной.

Но если вы предпочитаете судить всё мерками середины прошлого или позапрошлого века - то пожалуйста. Только не удивляйтесь потом, если вслед за таким отношением к одному вопросу подтянутся и другие. А чо? Видел недавно предложение вернуть крепостное право. После анти-ЛГБТшного закона это вполне логичный шаг.

[olga-smir.livejournal.com]

А так значит. суд решает, какие исторические события яляются преступлением, а какие нет так? И отрицать или там пересматривать нельзя только те, о которых суд решил, что они преступления? Поэтому преуменьшать их нельзя? Типа клевещащешь на жертв, что они живы, хотя суд решил, что умерли, или там не так сильно страдали? Но это не всех касается, так? Например, геноцид армян немножко преуменьшить можно, за это в тк статьи не будет, чтоб уволить, токо за холокост.

голодоморы в ирландии, индии, массовая нищета.

я ни о чем не предпочитаю судить и своего мнения вообще не высказывала. мерки сейчас - ни в середине прошлого века, а чсейчас - разные. вероятно в разных соседних штатах ученые психологи по разному оценивают кому можно свободно любить друг друга, а кому - пожалте на нары)

а кому я забыла вы доверили право судить, где нарушение прав женщин, а где нет, и в связи с этим каким женщинам разрешать, а каким запрещать?

[saint-daemon.livejournal.com]

Геноцид армян в 1984 году признан Международным Гаагским Трибуналом. Но, естественно, далеко не все приняли это решение. Надеюсь, со временем армяне разберутся с этим вопросом.

Что вы пытаетесь доказать, я уже не понимаю.

[olga-smir.livejournal.com]

так посадят или попрут с работы, если сказать, что армян меньше вырезали, чем гаагский трибунал насчитал, или нет?

[saint-daemon.livejournal.com]

Я считаю, что должны попереть с работы, если вы журналист, и просто покрутить пальцем у виска, если вы заняты в других сферах.

Как оно происходит сейчас реально в разных странах, это уже не ко мне вопрос, а к Гуглу.

[olga-smir.livejournal.com]

кстати, напомните мне преступления на базе нарушений прав лгбт, в результате которых погибли миллионы людей.

[saint-daemon.livejournal.com]

За миллионы (так чтобы в сжатые сроки) не скажу, но параллельно с Холокостом нацисты и на этой почве потрудились изрядно. Впрочем, вы неправильно ставите вопрос. Совокупно погибли миллионы представителей ЛГБТ только за то, что они вот такие. А счёт дискриминированных за всю историю уже должен перевалить за миллиард.

Ваш довод про преступления, связанные с бизнесом, не имеет смысла хотя бы потому, что я не встречал людей, которые в открытых масс-медиа пытались бы убедить общественность, что воровать, убивать и давать взятки - это очень хорошо и правильно. По этим вопросами ещё в библейские времена был найден консенсус.

[olga-smir.livejournal.com]

а причем тут это - взятки, воровство?
нет, миллионы людей умерли от голода, например, в результате того ведения бизнеса.
действительно миллионы лгбт погибли в нацистских лагерях? это посчитано? а как посчитаны миллиарды дискриминируемых?

[saint-daemon.livejournal.com]

Повторю свой вопрос: что вы пытаетесь доказать?

[olga-smir.livejournal.com]

а разве я что-то должна доказывать?