лишний раз подтвердила, что их главное качество - ненависть ко всему русскому. Обычно они пытаются имитировать принадлежность к нашей культуре, но тут защитную оболочку прорвало.
А ссылочку какую-нибудь можно? Чисто для примера. А то патриотов у меня среди френдов практически и не было, а пару лет назад совсем не осталось. А интересно.
А мне кажется, что любой коммунист должен относится к Путину как минимум с неодобрением. Он же ничего не делает для построения коммунистического общества. Напротив, развивает капитализм. А те "коммунисты", которых Вы, очевидно, имеете в виду такие же коммунисты, как Жириновский либерал и демократ.
Имхо - не строить ни рыночный, ни государственный капитализм, как минимум. А вообще я не в курсе. Мне цель очень нравится. А методы и средства я не знаю.
У меня нет. Основной принцип коммунизма - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". И этот принцип мне чрезвычайно нравится. Но я понимаю, что самое сложное тут "по потребностям". Т.е. как сделать так, чтобы каждый брал действительно то, что ему нужно, а не впрок, не потому, что у соседа есть, не из-за модного тренда. Как только будет найдены средства достичь этого, так и будет коммунизм. Ведь товарное изобилие это вполне решаемая задача.
Я предупреждаю - я такой стихийный коммунист. В теории не очень. И как "по правильному" не знаю. МЛФ и диамат изучал лет 25 назад.
Ну вот приведу себя в пример. Мне не нужен личный автомобиль. Вообще. Город у нас маленький и такси из конца в конец стоит максимум 100 рублей. На работе есть куча служебных. Дома авто есть у жены, у сына, по весне, может быть, будет у дочери. Поэтому себе я автомобиль не покупаю. Он мне действительно не нужен.
А вот сломался у меня холодильник. И мне действительно стал нужен новый. Но опять-таки. Мне нужен 1 холодильник. Отдельная морозильная камера была бы уже лишней. Хотя купи я её - жена бы с удовольствием бы забила запасами.
Собственно, вопрос в том, кто решает, что человеку нужно - он сам или кто-то внешний. Т.е. обладает ли мнение человека о том, что ему нужно, абсолютным приоритетом, или же за него могут решать другие. Вы как полагаете? Если могут, то в каких случаях и что именно? Мне не нужен ответ в виде строгой теории, мне просто интересно ваше мнение.
Я думаю, что в обществе будет внедрена такая мораль при которой каждый сам будет решать, что ему нужно, а что нет в рамках стратегии "без излишеств". Будет ли при этом существовать некий орган, возможно избранный из моральных авторитетов, типа Мировой Совет у Стругацких, или некая Служба, типа Комкона у них же, которые будут "поправлять зарвавшихся" - а фиг его знает. Сказать - никого не будет - слишком идеалистично. Сказать - будет - слишком в нынешних реалиях. Я помню мы, в самом конце СССР, на занятиях по научному коммунизму, в духе новых веяний дискутировали на тему - "а будет ли при коммунизме милиция?". Решили, что будет, опираясь, естественно, на свой тогдашний опыт.
Можно, я отвечу. Вот сейчас за человека решают другие, что ему нужно. Причем, даже относительно того, что необходимо для его физического выживания - так сказать, невидимая рука рынка, воплощенная в воле мировых корпораций,кстати, нередко и превращающих сами государственные образования в полицейские околотки по собержанию раб. силы для них, да и просто тупо залезающих в их карман, скажем, решает, что малым в третьем мире нужно сдохнуть в муках без воды и пищи, а кому-то, напротив, обжираться, ну а кому-то так себе - середнячком. Т.е. если я решу, что мне нужно яхту и виллу, то никто мне их не предоставит, более того, на мои деньги содержится целый репрессивный аппарат, который немножко меня убьет,е сли я просто решу взять, что мне нужно, с полки магазина или у того, у кого оно есть. А должно быть так, что люди равные совместным решением определяют, что им нужно выпускать совместными силами и производить. И у меня полная возможность убеждать, что нужно то или иное. А кроме того, как писал Горц, оборудовать различные и всевозможные мастерские и прочие, где каждый сможет доводить ту модель, которая примерно удовлетворяет всех, до нужных лично ему изысков.
Извините, но "сдохнуть в муках без воды и пищи" - это естественное состояние человека, покуда он что-нибудь не предпримет, безо всякой невидимой руки и даже вообще без наличия других людей на планете. Ничья злая воля за этим не стоит. Если же человек хочет есть-пить, или яхту-виллу, то он может добыть себе еду и питьё и построить яхту с виллой. Это что касается человека самого по себе. Жизнь в обществе добавляет к этой картине обмен ресурсами, который можно условно поделить на три категории - благотворительность, обмен и грабёж. Благотворительность - это когда передающий ресурсы довольствуется пониманием правильности своего поступка, и акт передачи не ставится в зависимость от встречного акта. Обмен (добровольный - другого не бывает) - это два встречных акта передачи ресурсов, связанных между собой, при которых каждый участник ценит получаемое больше, чем отдаваемое. Грабёж - это переход ресурсов (произведённых человеком или полученных добровольно от других людей) от одного человека к другому против воли того, у кого они были. Отличить добровольный обмен от грабежа можно простым мысленным экспериментов: лучше или хуже человеку станет, если убрать из его окружения того человека, с кем происходит обмен (убрать вместе со всеми его ресурсами, разумеется). Например, выбор "кошелёк или жизнь" - не добровольный, т.к. тот, кого грабят, предпочёл бы вообще не встречаться с грабителем. Выбор же "продать работу за деньги" - добровольный, т.к. устранение работодателя с его капиталом оставляет человека безработным и, в пределе, вынужденным выживать натуральным хозяйством, что ему нравится меньше, чем работать за деньги.
Я не хочу сейчас влезать с вами в теоретический спор, потому что, при всём моём к вам уважении, не думаю, что мы из него извлечём какую-то пользу. Замечу только, что для предложенного вами: "люди равные совместным решением определяют, что им нужно выпускать совместными силами и производить" существует только один нерепрессивный (т.е. такой, при которой человек самостоятельно оценивает, что для него лучше, а что хуже) механизм, и это столь нелюбимая вами "невидимая рука".
мне кажется, нам стоит остановиться на том, что Ваше понимание добровольности, кражи и грабежа вовсе не носит какой-то универсальный характер, а всего лишь является отражением целого комплекса юридических, социальных и классовых отношений, кстати, скорей уж 19-20-го века; подобным же образом с применением тех же терминов и логики обосновывалось рабство, например, с моей точки, разумеется, напротив, собственность - это кража, а уж эксплуатация наемного труда и вовсе натуральный грабеж, которому так или иначе должен был положен конец, впрочем, и мой взгляд, разумеется, ангажирован, соглашусь.
Насколько я понимаю, с этого места есть несколько разных ответов:
- в среднем такие изыски будут у небольшого процента и взаимно снивелируются;
- воспитание (насаждаемая мода) будет довольно аскетичным, примерно как в современных странах Северной Европы.
Как бы то ни было, все дальнейшее - это гадание об изменении сознания человека, особенно в части социального поведения и массовых интересов (моды), тут мало что можно сказать определенно.
Читала, что в Древней Греции, причем не только в той Спарте, но и в более свободных Афинах, там вообще считалась это западло ходить свободному гражданину во всяких там варварских побрякушках и драгоценностях, в одеже какой-то вычурной, ну как считалось - вот рабы они да они в золоте там щеголяют, драгоценностях, побрякушках этих всяких блестяшках безделушках, кольцах в нос, увешенные и намазанные, а свободный человек, ему типа не пристало, просто на него посмотрят типа с недоумением, пальцем будут показывать и смеяться, если он этим золотом брильянтами увешается, как раб, вот мне кажется, что-то такое нормально (только без рабов))
Абсолютно точно. Путин идёт по пути капитализма, не значительными социальными уступками, коих всё меньше или форма всё более уродлива. Хотя проблема не в Путине лично.
да почему, вот РСД взять, пжлста - уж ни разу не путинисты совсем, ни с какого боку, у вас там в Мск так эти кришники - вообще должны наверно нравиться, они там по меньшинствам и феминизму традиционно угорают, никакими путинистами тоже не являются, даже уж РРП и то стало немного счас приходить в себя, вышло из ОКП со скандалом и вообще. Про анархо-коммунистов я вообще не говорю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
две России, две культуры. 85/15.
Премию дяли представителю НАШЕЙ культуры, а не их культуры.
no subject
no subject
no subject
А вот 85 - это те, про кого она книжки пишет.
Такие дела.
no subject
no subject
no subject
no subject
In addition I personally recommend Parisian chemist 😂
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А те "коммунисты", которых Вы, очевидно, имеете в виду такие же коммунисты, как Жириновский либерал и демократ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну вот приведу себя в пример. Мне не нужен личный автомобиль. Вообще. Город у нас маленький и такси из конца в конец стоит максимум 100 рублей. На работе есть куча служебных. Дома авто есть у жены, у сына, по весне, может быть, будет у дочери. Поэтому себе я автомобиль не покупаю. Он мне действительно не нужен.
А вот сломался у меня холодильник. И мне действительно стал нужен новый. Но опять-таки. Мне нужен 1 холодильник. Отдельная морозильная камера была бы уже лишней. Хотя купи я её - жена бы с удовольствием бы забила запасами.
no subject
no subject
Сказать - никого не будет - слишком идеалистично. Сказать - будет - слишком в нынешних реалиях.
Я помню мы, в самом конце СССР, на занятиях по научному коммунизму, в духе новых веяний дискутировали на тему - "а будет ли при коммунизме милиция?". Решили, что будет, опираясь, естественно, на свой тогдашний опыт.
no subject
no subject
Я не хочу сейчас влезать с вами в теоретический спор, потому что, при всём моём к вам уважении, не думаю, что мы из него извлечём какую-то пользу. Замечу только, что для предложенного вами: "люди равные совместным решением определяют, что им нужно выпускать совместными силами и производить" существует только один нерепрессивный (т.е. такой, при которой человек самостоятельно оценивает, что для него лучше, а что хуже) механизм, и это столь нелюбимая вами "невидимая рука".
no subject
no subject
Я, например, люблю делать запасы - просто, чтобы было. А кто-то любит модничать. У людей разные могут быть потребности, иногда самые удивительные.
no subject
- в среднем такие изыски будут у небольшого процента и взаимно снивелируются;
- воспитание (насаждаемая мода) будет довольно аскетичным, примерно как в современных странах Северной Европы.
Как бы то ни было, все дальнейшее - это гадание об изменении сознания человека, особенно в части социального поведения и массовых интересов (моды), тут мало что можно сказать определенно.
no subject
no subject
no subject
Путин идёт по пути капитализма, не значительными социальными уступками, коих всё меньше или форма всё более уродлива.
Хотя проблема не в Путине лично.
no subject
no subject
no subject
Мы ее "У войны .." проходили в рамках школьной программы.