![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
"Но ведь крымчане ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ан масс были за переход в Россию".
Дальше начинается тягомотина с обсуждением того, можно ли считать "референдум 2014 года" доказательством.
Дальше приводятся разные (противоречивые) документы ООН и другие нормы международного права о том, что такое "право на самоопределение", кто его имеет и как быть с его противоречием с суверенитетом государства (ответ - как правило, ООН на стороне суверенитета, но есть исключения; Крым, кажется, не подходит под эти исключения, но не берусь настаивать).
До меня не сразу дошло, что все эти споры полностью иррелевантны для оценки действий российского руководства, а также законности и этичности наложенных на него санкций.
Дело в том, что права, которые то ли имеет, то ли не имеет то ли существующий, то ли нет "народ Крыма" - это либо (если мы становимся на сторону украинских патриотов) внутренне дело Украины, либо (если мы на стороне крымских сепаратистов) спор Украины и "народа Крыма". Это не трехсторонний спор с участием РФ как третьей стороны. Даже если мы отбрасываем споры и принимаем, что на полуострове сформировался "народ Крыма", что этот народ провел законный референдум и на нем реальным и внушительным большинством высказал свое желание жить в независимом государстве или в России - это желание ни к чему не обязывает Россию и не освобождает ее ни от каких обязательств.
Россия обязалась уважать целостность Украины и ее границ:
- в Беловежском соглашении
- в договоре об образовании СНГ
- в договоре о дружбе с Украиной
- в соглашении о госгранице
- в Будапештском меморандуме.
Ни в одном из этих документов не сказано "действие наших обязательств приостанавливается или отменяется в случае жидких осадков в четвертый день недели, считая с понедельника" или "в случае решения Касриловского райсовета о проведении референдума о присоединении к России". О Крыме, разумеется, тоже ни слова.
То есть, решением принять Крым и Севастополь в свой состав Россия нарушила все эти свои международные договоры (а также Устав ООН) - совершенно независимо от того, насколько законным было объявление независимости республики и города, сколько процентов (99 или 30) высказалось на "референдуме"за вступление в Россию и т.д. (Добавлю, что Россия нарушила эти договора, когда подстрекала население к таким действиям, когда посылала войска блокировать воинские части законного правительств и запугивать несогласных, но это мы вынесем за скобки).
А как поступают в мире относительной честности, как вообще "правильно" себя вести в ситуации, когда страна Х. связана с тобой обязательствами уважения границ и целостности, а население приграничной провинции, связанной с тобой симпатиями, языком и культурой, проводит самовольный референдум и высказывается за отделение и присоединение к тебе?
- разъясняете сепаратистам, что при всех симпатиях - право выше эмоций, а суверенитет выше желания сепарации, поэтому мы не можем принять вас в состав и не можем де-юре признать независимость (так, как РФ поступила с ЛДНР);
- но, мы берем на себя представительство ваших интересов в международных органах, ООН и т.д., сами посылаем множество наблюдателей и приглашаем ЕСПЧ, чтобы не допустить мести вам со стороны центральных властей, тем более, что решение данной задачи облегчается наличием в провинции наших военных баз на полусуверенном статусе;
- если же центр прибегнет к репрессиям и запугиванию, то тут напоминаем всем, что суверенитет выше простого желания сепарации, но права человека выше суверенитета, решительно призовем к международной реакции (войска ООН и т.д.), а при медленности таковой - вмешаемся сами, с мандатом ООН или без него, что, скорее всего, приведет к отмене суверенитета нынешнего центра (см. косовский прецедент).
Вывод: выкиньте в мусор пустые споры о "желаниях крымчан" и "итогах референдума". Кремль наказан не за это, а за масштабное нарушение международного и двухстороннего права, не обоснованное угрозой правам человека (еще раз - не 146-процентное большинство, а ТОЛЬКО УГРОЗА ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оправдывает нарушение суверенитета). Чем меньше пустой болтовни, тем меньше гонорары ботов и наша головная боль.
Дальше начинается тягомотина с обсуждением того, можно ли считать "референдум 2014 года" доказательством.
Дальше приводятся разные (противоречивые) документы ООН и другие нормы международного права о том, что такое "право на самоопределение", кто его имеет и как быть с его противоречием с суверенитетом государства (ответ - как правило, ООН на стороне суверенитета, но есть исключения; Крым, кажется, не подходит под эти исключения, но не берусь настаивать).
До меня не сразу дошло, что все эти споры полностью иррелевантны для оценки действий российского руководства, а также законности и этичности наложенных на него санкций.
Дело в том, что права, которые то ли имеет, то ли не имеет то ли существующий, то ли нет "народ Крыма" - это либо (если мы становимся на сторону украинских патриотов) внутренне дело Украины, либо (если мы на стороне крымских сепаратистов) спор Украины и "народа Крыма". Это не трехсторонний спор с участием РФ как третьей стороны. Даже если мы отбрасываем споры и принимаем, что на полуострове сформировался "народ Крыма", что этот народ провел законный референдум и на нем реальным и внушительным большинством высказал свое желание жить в независимом государстве или в России - это желание ни к чему не обязывает Россию и не освобождает ее ни от каких обязательств.
Россия обязалась уважать целостность Украины и ее границ:
- в Беловежском соглашении
- в договоре об образовании СНГ
- в договоре о дружбе с Украиной
- в соглашении о госгранице
- в Будапештском меморандуме.
Ни в одном из этих документов не сказано "действие наших обязательств приостанавливается или отменяется в случае жидких осадков в четвертый день недели, считая с понедельника" или "в случае решения Касриловского райсовета о проведении референдума о присоединении к России". О Крыме, разумеется, тоже ни слова.
То есть, решением принять Крым и Севастополь в свой состав Россия нарушила все эти свои международные договоры (а также Устав ООН) - совершенно независимо от того, насколько законным было объявление независимости республики и города, сколько процентов (99 или 30) высказалось на "референдуме"за вступление в Россию и т.д. (Добавлю, что Россия нарушила эти договора, когда подстрекала население к таким действиям, когда посылала войска блокировать воинские части законного правительств и запугивать несогласных, но это мы вынесем за скобки).
А как поступают в мире относительной честности, как вообще "правильно" себя вести в ситуации, когда страна Х. связана с тобой обязательствами уважения границ и целостности, а население приграничной провинции, связанной с тобой симпатиями, языком и культурой, проводит самовольный референдум и высказывается за отделение и присоединение к тебе?
- разъясняете сепаратистам, что при всех симпатиях - право выше эмоций, а суверенитет выше желания сепарации, поэтому мы не можем принять вас в состав и не можем де-юре признать независимость (так, как РФ поступила с ЛДНР);
- но, мы берем на себя представительство ваших интересов в международных органах, ООН и т.д., сами посылаем множество наблюдателей и приглашаем ЕСПЧ, чтобы не допустить мести вам со стороны центральных властей, тем более, что решение данной задачи облегчается наличием в провинции наших военных баз на полусуверенном статусе;
- если же центр прибегнет к репрессиям и запугиванию, то тут напоминаем всем, что суверенитет выше простого желания сепарации, но права человека выше суверенитета, решительно призовем к международной реакции (войска ООН и т.д.), а при медленности таковой - вмешаемся сами, с мандатом ООН или без него, что, скорее всего, приведет к отмене суверенитета нынешнего центра (см. косовский прецедент).
Вывод: выкиньте в мусор пустые споры о "желаниях крымчан" и "итогах референдума". Кремль наказан не за это, а за масштабное нарушение международного и двухстороннего права, не обоснованное угрозой правам человека (еще раз - не 146-процентное большинство, а ТОЛЬКО УГРОЗА ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оправдывает нарушение суверенитета). Чем меньше пустой болтовни, тем меньше гонорары ботов и наша головная боль.
no subject
- в Беловежском соглашении
- в договоре об образовании СНГ
- в договоре о дружбе с Украиной
- в соглашении о госгранице
- в Будапештском меморандуме."
А там разве есть пункт запрещающий автономным республикам выходить из состава государств, присоединятся к другим государствам?
Или Автономная республика или Неотъемлемая часть, что тут лишнее?
Верховный совет Крымской АССР 4 сентября 1991 года принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в первой статье которой говорилось: «Граждане республики всех национальностей составляют народ Крыма, который является носителем суверенитета и источником государственной власти. Полновластие народа реализуется на основе Конституции как непосредственно, так и через выборные представительные органы. Государственная власть в республике осуществляется по принципу разделения её на законодательную, исполнительную и судебную.
От имени народа Крыма может выступать исключительно Верховный Совет Республики. Наиболее важные государственные вопросы, связанные с развитием республики, её взаимоотношениями с другими республиками, выносятся на всенародное обсуждение или референдум».
Вторая статья этой Декларации устанавливала: «Территория республики не может быть изменена без ее согласия. Верховный Совет республики решает все вопросы административно-территориального устройства». 20 января 1991 года в Крыму и Севастополе был проведен референдум по вопросу: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».
В голосовании участвовали 81,3% имеющих право голоса жителей полуострова, включая г.Севастополь. Положительно на заданный вопрос ответили 93,26% крымчан. Несмотря на это Верховный Совет УССР принял в феврале 1991 года закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР. Тем самым выраженная на референдуме воля населения Крыма, была попрана.
http://www.sudru.ru/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F/800097-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80-%D0%BC%D0%B3%D1%83-%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B5
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще, на мой взгляд, рассматривать законность действий стран нужно не в рамках некой бумаги, а относительно действий оппонентов. Просто по той причине, что никакие соглашения не могут включить в себя все возможные события.
Действия НАТО и США, Тутси против Ватуси и пр, все они не законны, закон пишет победитель. Иначе не бывало никогда.
Наверное это не хорошо и есть повод обижаться, но на глобальном уровне суперсообщетва действуют не цивилизованнее дикарей или животных.
no subject
no subject
no subject
no subject
Россия не нарушила целостность Украины.
no subject
Это Ваше мнение. Мнение России, заверенное ее подписью - "территории новых независимых государств признаются в границах соотвествующих союзных республик". Это договор об СНГ. А вот договор о границе - "по акватории Керченского пролива от такого-то пункта до такого-то".
Так что нарушила. А Ваше мнение очень важно, но не интересно.
no subject
В отношении Крыма особенно смешно, если вспомнить, что в 1944-1945 бОльшая часть населения была выселена. Кого спрашивать, камни?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну и суки же вы, кацапня.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject