![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мир, где кого-то волнуют террористы - очень счастливый мир. Резюме темы
Обсуждение моих статей выявило фундаментальное смещение понятий: за 25 лет без советской угрозы резко изменилась оценка всех прочих угроз. В 1950-е - 1980-е гг. угроза советского атомного удара (не обязательно умышленного, может быть, в результате ошибки в системе принятия решений, как, вероятно, сейчас с Боингом) - отодвигала в тень и терроризм (масштаб которого был не меньше, чем сейчас), и техногенные аварии, и эпидемии.
Дело в том, что терроризм (который на любом воображаемом пике не сравнится по числу жертв с автомобилями) не представляет собой ничего нового. Это - просто еще одна причина досрочной смерти, причем даже не второго, а десятого ряда. Хорошо бы его победить, но с ним можно жить - как мы живем со СПИДом, раком и автоавариями. А вот атомная война сулит экзистенциальную катастрофу - исчезновение человечества.
Так вот, четверть века без угрозы войны привели к тому, что угрозы второго ряда (от птичьего гриппа до терроризма) стали восприниматься острее. Но сейчас нас рывком возвращают к реальности - к настоящей угрозе.
Уверяю вас, если тренды этих двух лет продлятся (а чтобы они прервались, смены президента недостаточно, слишком мощные процессы запущены в русской политике и культуре) - завтра о терроризме будут говорить не больше, чем о коровьем бешенстве. Первым будут заниматься полицейские, вторым медики, а общество, пресса и политиканы будут старательно выискивать русских шпионов, травить русских детей, недостаточно быстро встающих при исполнении гимна в школе, и всех будет волновать, достаточно ли искренне иммигранты клянутся в ненависти к стране происхождения (пардон, к ее тираническому режиму).
То есть, те механизмы травли (пардон, безопасности), которые вы сейчас увлеченно создаете - они не просто будут применяться к вам, наряду с мусульманами. ОНИ БУДУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ТОЛЬКО К ВАМ.
ЗЫ. Это тоже не хило было бы расшарить.
Дело в том, что терроризм (который на любом воображаемом пике не сравнится по числу жертв с автомобилями) не представляет собой ничего нового. Это - просто еще одна причина досрочной смерти, причем даже не второго, а десятого ряда. Хорошо бы его победить, но с ним можно жить - как мы живем со СПИДом, раком и автоавариями. А вот атомная война сулит экзистенциальную катастрофу - исчезновение человечества.
Так вот, четверть века без угрозы войны привели к тому, что угрозы второго ряда (от птичьего гриппа до терроризма) стали восприниматься острее. Но сейчас нас рывком возвращают к реальности - к настоящей угрозе.
Уверяю вас, если тренды этих двух лет продлятся (а чтобы они прервались, смены президента недостаточно, слишком мощные процессы запущены в русской политике и культуре) - завтра о терроризме будут говорить не больше, чем о коровьем бешенстве. Первым будут заниматься полицейские, вторым медики, а общество, пресса и политиканы будут старательно выискивать русских шпионов, травить русских детей, недостаточно быстро встающих при исполнении гимна в школе, и всех будет волновать, достаточно ли искренне иммигранты клянутся в ненависти к стране происхождения (пардон, к ее тираническому режиму).
То есть, те механизмы травли (пардон, безопасности), которые вы сейчас увлеченно создаете - они не просто будут применяться к вам, наряду с мусульманами. ОНИ БУДУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ТОЛЬКО К ВАМ.
ЗЫ. Это тоже не хило было бы расшарить.
no subject
no subject
Почему - не понимаю, тут что-то глубинное.
Заметим, что выражение "смерть и налоги" такого оскорбления чувств не вызывает.
no subject
Взять вооруженный грабеж. Садят за него обычно надолго, причем логика здесь простая - при попытке вооруженног грабежа можно получить на выходе труп/инвалида; сам по себе отнятый кошелек существенной потерей не является (иначе получается совсем уже дикость - давать срок ~5-10 лет за ущерб ~1К$ - в ущерб включено время на восстановление документов, иначе будет на порядок меньше). Т.е. вооруженный грабеж опасен.
Возьмем езду в пьяном виде/с существенным превышением скорости/с драматическим нарушеним правил. Скорее всего опасней вооруженного грабежа. Однако наказывают лишением прав, редко - условным сроком, и народ еще плачется. Так что с вождением какой-то заговор, не иначе.
no subject
no subject
По факту от таких действий гибнет и калечится существенно (думаю, на пару порядков) больше людей, помимо другого вреда.
Рецидивы тоже имеют место, скорее всего чаще, чем у грабителей
Так что нет, рассуждения про неосторжность не объясняют.
no subject
А у грабителя или террориста сознательная цель нарушить права жертв. Это качественная разница.
no subject
Едущий на 130 должен бы получать за риск аналогичный срок. А может и больше - за нерациональность. Это, то что я имел в виду.
no subject
Дельта в наказании грабителя и вора - не только за риск, а потому что грабитель может наворовать больше чем вор, он может "забрать деньги" и в тех случаях где вор - не может. Потому же за "кражу со взломом" отдельная и более тяжелая статья чем просто воровство.
Еще есть такая причина: рядовой законопослушный гражданин может и случайно по ошибке отвлечься и в какой-то момент разогнаться - по вашему, его полиция должна тут же цап и сажать на много лет, т.е. любого могут посадить. А вот "случайно по ошибке отвлечься и пойти грабить с оружием" - такого не бывает, тут случайно законопослушного гражданина не посадят почти никогда.
no subject
no subject
Я вот думаю, как правильно сформулировать.
Хозяин журнала рассматривает понуждение к осуждению радикалов как существенное нарушение прав. А ограничения продажи оружия похоже нет
С другой стороны, сторонники свободной продажи оружия рассматривают ограничения на продажу оружия как существенное нарушение прав. А требования по отношению к общинам похоже нет. Есть какое-то сходство, по-моему
no subject
Сторонники свободной продажи оружия, имхо, -- несколько менее гомогенная в плане взглядов группа, чем противники. Немал процент людей, которые считают существенным ограничением свободы и ограничение на продажу оружия, и ограничение прав общин. Я, например, такой :) То есть, тут не или-или, double positives тоже бывает. А вот double negatives (противников права на свободное владение оружием и, одновременно, сторонником ограничения прав общин) я пока не встречал, что, конечно, не значит.
no subject
Т.е. я не сторонник запретов в обоих случаях, но что касается ограничений - скорее да. Хотя с общинами пока для себя пытаюсь сформулировать. С оружием издержки от бесконтрольной продажи мне кажутся плюс-минус ясными; причем одна из издержек - ужесточение действий полиции. С общинами может быть похожий эффект - ужесточение по факту действий спецслужб.
no subject
no subject
no subject
"
Из 90 тыс. случаев гибели американцев от несчастных случаев от автомобилей гибнут 49 тыс. от падений - 14 200, и от отравлений едой 4200 человек.... А от оружия - 800 человек...
"
О "Запрете оружия" против "запрета автомобилей" вот была дискуссия:
http://yucca.livejournal.com/343859.html?thread=5829683#t5829683
no subject
Я специально сказал, что это только некоторое подмножество, скорее всего, подмножество в Калифорнии. Быстрый поиск выдал, что с этого года такой эффект ожидался для подмножества молодых людей:
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/01/americas-top-killing-machine/384440/
То, что я слышал, было явно более поздней цифрой, и точно не об этом, хотя, возможно, по этому поводу. Вполне верю, что если такая цифра ожидается для всей страны, то для Калифорнии и уж точно для жителей победней (скажем, нижний квартиль, да чего уж, половина) это неравенство уже давно справедливо.
no subject