Оказывается, тема интересует не только меня

[taki_net]

Оригинал взят у lugovskaya в Злая и точная статья

http://petrimazepa.com/borninussr.html

"Давайте честно признаем.

ИГИЛ просто отдыхает (по крайней мере, пока) как по масштабу, вовлечению, пиару, так и по кровавости, изобретательности и безумию в деле уничтожения людей по сравнению с РКП(б). По сравнению с Лениным, Дзержинским, Сталиным, Петровским, Хрущёвым, Каменевым, Зиновьевым, Дзержинским, Троцким и прочими, такие деятели, как Джихади Джон, Абу Бакр аль-Багдади, Абу Зубайр ар-Руси или Абу Тураб аль-Мукаддаси – просто шаловливые детишки, хотя дела их от этого менее кровавыми не становятся.

Давайте честно признаем.

Наши родители, дедушки, бабушки всю жизнь прожили в большевицком ИГИЛ. Большинство моих читателей в нём родились.

Я сам родился в ИГИЛ СССР.

Наши бабушки и дедушки, да и родители тоже, считали жизнь в большевицком ИГИЛ нормальной по той лишь причине, что во времена их молодости и зрелости большевики уже не убивали людей публично сотнями за раз и тайно миллионами за пятилетку. Но это совсем не повод считать СССР нормальным государством. Хотя бы потому, что СССР от своей людоедской экспансивной идеологии не отказывался, как минимум, до 1985 года и восстания подавлял до определённого момента всё с той же большевистской жестокостью. И с инакомыслящими разбирался без проволочек. Да, массовые расстрелы и распиливания людей на части заменили колониями и карательной психиатрией, но в те моменты, когда совок принимался за старое, в каком-нибудь Афганистане начинали неслабо гореть кишлаки прямо вместе с их обитателями.

Просто СССР в последние годы ощущал дыхание вечности и уже экономил свои человеческие ресурсы, оставаясь при этом тоталитарной страной, державшей своих жителей в ежовых рукавицах посредством террора, слежки, промывки мозгов и железного занавеса. При этом при всём, обеспечивая своим гражданам весьма серую жизнь, отчего эти самые граждане всю эту самую жизнь бегали за дефицитом и стояли в очередях на всё подряд.

Давайте честно признаем, что у нас даже сейчас в куче городов стоят памятники аль-Багдади и улицы зовут именами Джихади Джонов. Просто мы к этому привыкли. А кто-то даже считает их героями, ну чего удивляться, этот человек или вырос в ИГИЛ или был воспитан его фанатиками.

Если вы, глядя на кровавый пиар ИГИЛ, ощущаете в рамках «естественной самозащиты» срочную необходимость кому-то делегировать святое право их превентивно бомбить (хоть в составе международной коалиции, хоть так), то вам следует сначала свалить памятник Джихади Джону в своём городе. И определённо следует перестать повторять, что дело аль-Багдади живёт, равно как и сам аль-Багдади жил, живёт и будет жить, пока живы те, кто верен его заветам и идёт его путём. Иначе кто-то может начать бомбить и ваш сраный металлургический завод имени Красного Джихада или колхоз Далили Ильича, а на вашу улицу 26 муджахидов Ракки или улицу Пятилетия взятия Мосула прилетит авиационный фугас."

Comments

[saratovchanin.livejournal.com]

Нет, вы не поняли, что я имел в виду. Требование "развеять подозрение" невыполнимо. Любое. Хоть коллективное, хоть индивидуальное.
Например, опять же, вот есть подозрение, что все бабы шлюхи. Развейте-ка подозрение, что конкретно вы не такая. Вы скажете, что вы не изменяете мужу? Ха, можно подумать, вы признаетесь.
При этом, заметим, что на практике требование "развеять подозрение" будет исходить от пристрастного судии. Те же мачо-староверы, к ним ведь изначально относятся с негативным окрасом. Ну ко всем инаким относятся недоверчиво, правда ведь?
А с учетом этого "развеять подозрение" становится и вовсе невозможно.

[progenes.livejournal.com]

> Ха, можно подумать, вы признаетесь.

То есть вы подозреваете, что я совру. Вот ваша презумпция невиновности и закончилась.

> требование "развеять подозрение"

Вовсе нет. В современной европейской юриспунденции нет коллективной ответственности. Пристрастный судья спрашивает индивидуально подозреваемых и изучает тяжесть доводов расследования.

Это исключительно общественный феномен. Приведу пример. Продолжим. В городе убийства от имени чайлдфри. Горожане знают, что в группе состоит 20 человек. Подозрение падает на них всех.

Вариант первый. Чайлдфри или молчат, или требуют доказательства в студию. Ситуация, прямо сказать, угрожающая. Горожане недоверчиво косятся на чайлдфри, некоторые грозятся надрать зад.

Вариант два. Чайлдфри выступают с заявлением - мы очень скорбим и разделяем горечь утраты. Нам очень неприятно, что от нашего имени убивают детей. Это никогда не было нашей целью. Мы хотим только спокойствия и тишины и заинтересованы в скорейшем расследовании дела.

В будущем, чтобы наладить мирное сосуществование, предлагаем организовать рестораны для бездетных, а раз в неделю приглашаем проводить там детские утренники.

В каком из двух вариантов общество будет ощущать себя спокойнее?

[saratovchanin.livejournal.com]

"Вот ваша презумпция невиновности и закончилась".

Ну естественно, она закончилась, я же тут в роли следователя. Если вы подозреваете кого-то в убийстве, то сильно вы будете его словам о невиновности верить?


"Чайлдфри выступают с заявлением - мы очень скорбим и разделяем горечь утраты. Нам очень неприятно, что от нашего имени убивают детей. Это никогда не было нашей целью. Мы хотим только спокойствия и тишины и заинтересованы в скорейшем расследовании дела".

Горожане говорят и думают:"Ну еще бы вы сказали, что это вы убиваете". Подозрение остается.

"В каком из двух вариантов общество будет ощущать себя спокойнее?"

Ни в каком. Спокойно будет, когда изловят маньяка. Ну ОК, организовали чайлд-фри бесплатный обед для детишек. А вечером очередного ребенка нашли убитым. И? Никто не беспокоится, что тут ребенка убили, потому что утром его бесплатно покормили, так что ль?

[progenes.livejournal.com]

Как раз у следователя презумпции вагон и маленькая тележка.

То есть вы в принципе отрицаете необходимость, полезность и эффективность диалога в обществе? Вы по-умолчанию считаете, что не следователь, а все горожане будут убеждены во вранье другой стороны. В таком случае, какой смысл любых диалогов вообще, если считать, что все врут?

А может изловили, но не маньяка, а судья наврал. А завтра опять кто-то из чайлдфри убьет ребенка. А послезавтра опять. Половина секты окажется задействованной в убийствах. Общество должно ждать, пока каждый из секты поубивает детей или может можно еще что-то сделать превентивно во избежание?

[saratovchanin.livejournal.com]

Как раз у следователя презумпции вагон и маленькая тележка.

Не, это у судьи, следователь-то подозревает всех, как в детективе.

"То есть вы в принципе отрицаете необходимость, полезность и эффективность диалога в обществе? "

Нет, я отрицаю полезность принципа коллективной ответственности.

"а все горожане будут убеждены во вранье другой стороны".

Если возникла необходимость "развеять подозрения", то да, будут убеждены. В противном случае, и необходимости такой не было бы.

"А завтра опять кто-то из чайлдфри убьет ребенка. А послезавтра опять. Половина секты окажется задействованной в убийствах".

Ну значит не один маньяк, а группа. Всю группу надо изловить. А как дискриминация чайлд-фри поможет в ловле маньяков??

" может можно еще что-то сделать превентивно во избежание?"

Много чего можно сделать. Увеличить количество патрульных полицейских, например. Вертолет над городом пустить, много чего еще. Детские утренники избежать преступлений не помогут. А вы считаете, после утренника убийства прекратятся?

[progenes.livejournal.com]

Вы точно не ошиблись веткой?

>как дискриминация чайлд-фри поможет в ловле маньяков??

Я где-то предлагала дискриминировать чайлд-фри?

>А вы считаете, после утренника убийства прекратятся?

Я разве утверждала что-то подобное?

[taki-net.livejournal.com]

Скажи, ты так спаррингуешь? (или как у вас в карате это называется)?

Мне со стороны кажется, что разговор ходит по кругу.

[progenes.livejournal.com]

В карате спарринг условный. По идее первое движение - блок, а потом удар, который должен быть один, он же и последний. В переводе на ЖЖшный, первый комент "может ты меня неправильно понял", а второй - посыл по известному адресу.

Я ж не дерусь, а уточняю и разъясняю. Собеседник, как оказалось, спорил не с моими, а воображаемыми аргументами. И это меня сейчас расхолодило, да.

[saratovchanin.livejournal.com]

Я где-то предлагала дискриминировать чайлд-фри?

Да, конечно. Вы требуете от чайлд-фри обязательной организации утренников, чтобы чайлд-фри были признаны в обществе. Если это не дискриминация, то что?

"Я разве утверждала что-то подобное?"

А для чего нужны эти ваши утренники? Какой от них прямой прок?

[progenes.livejournal.com]

>Вы требуете от чайлд-фри обязательной организации утренников.

Я? Требую? Обязательной организации утренников? Вы с кем сейчас разговаривали?

Я вам объясню последний раз. Я нигде не чего не требую, я вам объясняю очевидные вещи. Если в обществе есть напряжение и подозрения к определенной группе людей, то они в целях самосохранения должны его развеять. Подозрения могут быть как объективные, так и мифологические.

Например. Я работаю в институте, который расположен в селе. Мы делаем ГМО. Большинство жителей села с подозрением относятся к институту, закрытому учреждению, где работает много иностранцев и там делают какие-то ГМО.

Наши опытные поля постоянно разоряли и иностранцев гоняла по селу местная пацанва. Индусы боялись выходить за пределы институту. Полиция, охрана с собаками, колючая проволока никакого эффекта не имела, кроме еще большего озлобления населения.

С некоторых пор в институте проводится день открытых дверей, где иностранцы готовят национальную еду, презентации с биологическими экспериментами , товарищеские футбольные матчи с деревенской футбольной командой, пивные праздники в институте с приглашением жителей села, приглашение школьников на занятия в институт.

С тех пор уже лет 10 как у нас не было конфликтов на национальной почве и уже пару лет поля никто не уничтожает.

Это потому, что институт осознает коллективную ответственность и понимает, что напряженность с местными жителями необходимо снимать.

Можно было бы на это все забить и пригласить в село побольше полиции, как вы предлагаете.

[taki-net.livejournal.com]

Тут у меня в другом месте на сходную тему разговор вышел, покритикуй, когда будет время, или согласись, ладно?

http://taki-net.livejournal.com/2227028.html?thread=45787220#t45787220

Можешь не делать скидок на личное знакомство, и я тоже обещаю не обижаться:-)