Оказывается, тема интересует не только меня

[taki_net]

Оригинал взят у lugovskaya в Злая и точная статья

http://petrimazepa.com/borninussr.html

"Давайте честно признаем.

ИГИЛ просто отдыхает (по крайней мере, пока) как по масштабу, вовлечению, пиару, так и по кровавости, изобретательности и безумию в деле уничтожения людей по сравнению с РКП(б). По сравнению с Лениным, Дзержинским, Сталиным, Петровским, Хрущёвым, Каменевым, Зиновьевым, Дзержинским, Троцким и прочими, такие деятели, как Джихади Джон, Абу Бакр аль-Багдади, Абу Зубайр ар-Руси или Абу Тураб аль-Мукаддаси – просто шаловливые детишки, хотя дела их от этого менее кровавыми не становятся.

Давайте честно признаем.

Наши родители, дедушки, бабушки всю жизнь прожили в большевицком ИГИЛ. Большинство моих читателей в нём родились.

Я сам родился в ИГИЛ СССР.

Наши бабушки и дедушки, да и родители тоже, считали жизнь в большевицком ИГИЛ нормальной по той лишь причине, что во времена их молодости и зрелости большевики уже не убивали людей публично сотнями за раз и тайно миллионами за пятилетку. Но это совсем не повод считать СССР нормальным государством. Хотя бы потому, что СССР от своей людоедской экспансивной идеологии не отказывался, как минимум, до 1985 года и восстания подавлял до определённого момента всё с той же большевистской жестокостью. И с инакомыслящими разбирался без проволочек. Да, массовые расстрелы и распиливания людей на части заменили колониями и карательной психиатрией, но в те моменты, когда совок принимался за старое, в каком-нибудь Афганистане начинали неслабо гореть кишлаки прямо вместе с их обитателями.

Просто СССР в последние годы ощущал дыхание вечности и уже экономил свои человеческие ресурсы, оставаясь при этом тоталитарной страной, державшей своих жителей в ежовых рукавицах посредством террора, слежки, промывки мозгов и железного занавеса. При этом при всём, обеспечивая своим гражданам весьма серую жизнь, отчего эти самые граждане всю эту самую жизнь бегали за дефицитом и стояли в очередях на всё подряд.

Давайте честно признаем, что у нас даже сейчас в куче городов стоят памятники аль-Багдади и улицы зовут именами Джихади Джонов. Просто мы к этому привыкли. А кто-то даже считает их героями, ну чего удивляться, этот человек или вырос в ИГИЛ или был воспитан его фанатиками.

Если вы, глядя на кровавый пиар ИГИЛ, ощущаете в рамках «естественной самозащиты» срочную необходимость кому-то делегировать святое право их превентивно бомбить (хоть в составе международной коалиции, хоть так), то вам следует сначала свалить памятник Джихади Джону в своём городе. И определённо следует перестать повторять, что дело аль-Багдади живёт, равно как и сам аль-Багдади жил, живёт и будет жить, пока живы те, кто верен его заветам и идёт его путём. Иначе кто-то может начать бомбить и ваш сраный металлургический завод имени Красного Джихада или колхоз Далили Ильича, а на вашу улицу 26 муджахидов Ракки или улицу Пятилетия взятия Мосула прилетит авиационный фугас."

Comments

[progenes.livejournal.com]

> Ха, можно подумать, вы признаетесь.

То есть вы подозреваете, что я совру. Вот ваша презумпция невиновности и закончилась.

> требование "развеять подозрение"

Вовсе нет. В современной европейской юриспунденции нет коллективной ответственности. Пристрастный судья спрашивает индивидуально подозреваемых и изучает тяжесть доводов расследования.

Это исключительно общественный феномен. Приведу пример. Продолжим. В городе убийства от имени чайлдфри. Горожане знают, что в группе состоит 20 человек. Подозрение падает на них всех.

Вариант первый. Чайлдфри или молчат, или требуют доказательства в студию. Ситуация, прямо сказать, угрожающая. Горожане недоверчиво косятся на чайлдфри, некоторые грозятся надрать зад.

Вариант два. Чайлдфри выступают с заявлением - мы очень скорбим и разделяем горечь утраты. Нам очень неприятно, что от нашего имени убивают детей. Это никогда не было нашей целью. Мы хотим только спокойствия и тишины и заинтересованы в скорейшем расследовании дела.

В будущем, чтобы наладить мирное сосуществование, предлагаем организовать рестораны для бездетных, а раз в неделю приглашаем проводить там детские утренники.

В каком из двух вариантов общество будет ощущать себя спокойнее?

[saratovchanin.livejournal.com]

"Вот ваша презумпция невиновности и закончилась".

Ну естественно, она закончилась, я же тут в роли следователя. Если вы подозреваете кого-то в убийстве, то сильно вы будете его словам о невиновности верить?


"Чайлдфри выступают с заявлением - мы очень скорбим и разделяем горечь утраты. Нам очень неприятно, что от нашего имени убивают детей. Это никогда не было нашей целью. Мы хотим только спокойствия и тишины и заинтересованы в скорейшем расследовании дела".

Горожане говорят и думают:"Ну еще бы вы сказали, что это вы убиваете". Подозрение остается.

"В каком из двух вариантов общество будет ощущать себя спокойнее?"

Ни в каком. Спокойно будет, когда изловят маньяка. Ну ОК, организовали чайлд-фри бесплатный обед для детишек. А вечером очередного ребенка нашли убитым. И? Никто не беспокоится, что тут ребенка убили, потому что утром его бесплатно покормили, так что ль?

[progenes.livejournal.com]

Как раз у следователя презумпции вагон и маленькая тележка.

То есть вы в принципе отрицаете необходимость, полезность и эффективность диалога в обществе? Вы по-умолчанию считаете, что не следователь, а все горожане будут убеждены во вранье другой стороны. В таком случае, какой смысл любых диалогов вообще, если считать, что все врут?

А может изловили, но не маньяка, а судья наврал. А завтра опять кто-то из чайлдфри убьет ребенка. А послезавтра опять. Половина секты окажется задействованной в убийствах. Общество должно ждать, пока каждый из секты поубивает детей или может можно еще что-то сделать превентивно во избежание?

[saratovchanin.livejournal.com]

Как раз у следователя презумпции вагон и маленькая тележка.

Не, это у судьи, следователь-то подозревает всех, как в детективе.

"То есть вы в принципе отрицаете необходимость, полезность и эффективность диалога в обществе? "

Нет, я отрицаю полезность принципа коллективной ответственности.

"а все горожане будут убеждены во вранье другой стороны".

Если возникла необходимость "развеять подозрения", то да, будут убеждены. В противном случае, и необходимости такой не было бы.

"А завтра опять кто-то из чайлдфри убьет ребенка. А послезавтра опять. Половина секты окажется задействованной в убийствах".

Ну значит не один маньяк, а группа. Всю группу надо изловить. А как дискриминация чайлд-фри поможет в ловле маньяков??

" может можно еще что-то сделать превентивно во избежание?"

Много чего можно сделать. Увеличить количество патрульных полицейских, например. Вертолет над городом пустить, много чего еще. Детские утренники избежать преступлений не помогут. А вы считаете, после утренника убийства прекратятся?

[progenes.livejournal.com]

Вы точно не ошиблись веткой?

>как дискриминация чайлд-фри поможет в ловле маньяков??

Я где-то предлагала дискриминировать чайлд-фри?

>А вы считаете, после утренника убийства прекратятся?

Я разве утверждала что-то подобное?

[taki-net.livejournal.com]

Скажи, ты так спаррингуешь? (или как у вас в карате это называется)?

Мне со стороны кажется, что разговор ходит по кругу.

[progenes.livejournal.com]

В карате спарринг условный. По идее первое движение - блок, а потом удар, который должен быть один, он же и последний. В переводе на ЖЖшный, первый комент "может ты меня неправильно понял", а второй - посыл по известному адресу.

Я ж не дерусь, а уточняю и разъясняю. Собеседник, как оказалось, спорил не с моими, а воображаемыми аргументами. И это меня сейчас расхолодило, да.

[saratovchanin.livejournal.com]

Я где-то предлагала дискриминировать чайлд-фри?

Да, конечно. Вы требуете от чайлд-фри обязательной организации утренников, чтобы чайлд-фри были признаны в обществе. Если это не дискриминация, то что?

"Я разве утверждала что-то подобное?"

А для чего нужны эти ваши утренники? Какой от них прямой прок?

[progenes.livejournal.com]

>Вы требуете от чайлд-фри обязательной организации утренников.

Я? Требую? Обязательной организации утренников? Вы с кем сейчас разговаривали?

Я вам объясню последний раз. Я нигде не чего не требую, я вам объясняю очевидные вещи. Если в обществе есть напряжение и подозрения к определенной группе людей, то они в целях самосохранения должны его развеять. Подозрения могут быть как объективные, так и мифологические.

Например. Я работаю в институте, который расположен в селе. Мы делаем ГМО. Большинство жителей села с подозрением относятся к институту, закрытому учреждению, где работает много иностранцев и там делают какие-то ГМО.

Наши опытные поля постоянно разоряли и иностранцев гоняла по селу местная пацанва. Индусы боялись выходить за пределы институту. Полиция, охрана с собаками, колючая проволока никакого эффекта не имела, кроме еще большего озлобления населения.

С некоторых пор в институте проводится день открытых дверей, где иностранцы готовят национальную еду, презентации с биологическими экспериментами , товарищеские футбольные матчи с деревенской футбольной командой, пивные праздники в институте с приглашением жителей села, приглашение школьников на занятия в институт.

С тех пор уже лет 10 как у нас не было конфликтов на национальной почве и уже пару лет поля никто не уничтожает.

Это потому, что институт осознает коллективную ответственность и понимает, что напряженность с местными жителями необходимо снимать.

Можно было бы на это все забить и пригласить в село побольше полиции, как вы предлагаете.

[taki-net.livejournal.com]

Тут у меня в другом месте на сходную тему разговор вышел, покритикуй, когда будет время, или согласись, ладно?

http://taki-net.livejournal.com/2227028.html?thread=45787220#t45787220

Можешь не делать скидок на личное знакомство, и я тоже обещаю не обижаться:-)