Просто для контекста

[taki_net]

Когда рассуждают о склонности народов/религий к убийству и жестокости, советую не забывать, что число жертв терактов и других враждебных проявлений мусульман против других - примерно на два порядка (в сотни раз) меньше, чем было убито мусульман нашими соотечественниками при жизни нашего поколения, в неспровоцированном нападении на их страну.

Американцы тоже не чисты как стеклышко по этой части, но случай с СССР совершенно чистый - никакой самообороной, даже от мнимой угрозы (как с Ираком) там и не пахло.

Так что экс-советским я рекомендую заткнуться. Вежливо говоря.

Comments

[varana.livejournal.com]

Интересно, это уже можно считать защитой террористов?

[taki-net.livejournal.com]

Эээ а где у меня хоть слово хорошее о террористах?

Я что, запрещаю русским осуждать террористов? Сам бы всех их поубивал.

[varana.livejournal.com]

Да это так.., спор один был.

[rezoner.livejournal.com]

Давайте, действительно, все заткнемся, пока террористы не убьют 50 миллионов человек, как во Второй Мировой.

[taki-net.livejournal.com]

ФБР - фигня. Полиция - фигня.

Единственная защита от терроризма - это пиздеж в бложиках.

[conceptualist.livejournal.com]

Почему Вы считаете уместным говорить о народах/религиях, а не об идеологиях/религиях? Ведь "склонности народов" различимы только в кривом зеркале исторической статистики, а вот склонности идеологий/религий можно анализировать по существу, изучая их основополагающие тексты.

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, есть куча народов, для которых религия - этнообразующий фактор, единственный (евреи) или не единственный, но один из главных (сербы, хорваты, боснийцы, грузины/аджарцы).

Словосочетание "мусульманские народы России" означает не совокупность людей, исповедующих ислам (ислам из них исповедует меньшинство), но группу людей, у которых поверх различий будут определеные черты сходства в кухне, похоронных обрядах, системе личных имен и т.д.

Религии как идеологии - это совершенно другое и работающее только на личном уровне. Т.е. "мусульманином" или "евреем" на этноконфессиональном уровне бы становишься в силу воспитания в определенной среде на повседневные поступки (типа "что делать, если рассыпал соль"), а исламистом, религиозным сионистом или католическим клерикалом - в силу критического, индивидуального принятия соответствующих доктрин.

Поэтому когда мы говорим о (не)допустимости дискриминации по признаку религии 0 мы имеем в виду первый уровень, а когда о противостоянии агрессивной идеологии - то о втором.

[conceptualist.livejournal.com]

Спасибо. Если можно, еще несколько вопросов.

1. Есть люди, которые считают себя этнически евреями, а по религии христианами. Или, например, хорваты-атеисты. В каком смысле для них религия является этнообразующим фактором?

2. У многих людей, принадлежащих к разным этносам, стандарты повседневных поступков (от Нового года как главного зимнего праздника до обращения "девушка"), кулинарные и похоронные традиции, личные имена и т.п. в значительной степени сформировались благодаря собственному или родительскому воспитанию в СССР. Можно ли на этом основании говорить, что есть такая этноконфессиональная принадлежность - "советские люди"?

3. Будет ли дискриминацией по признаку религии, если некто, проявляя терпимость в вопросах личных имен, кухни и похоронных обрядов, начинает дискриминировать людей в зависимости от того, согласны ли они публично произнести формулу "Свидетельствую, что я не верю, будто Бог либо его пророки когда-либо призывали, требовали, побуждали, указывали или предписывали сражаться с неверными, а также убивать людей, оставивших истинную веру"?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Есть люди, которые считают себя этнически евреями, а по религии христианами.

Но вот евреи их не признают евреями, вот беда-то. И, в общем, за пределами СССР их почти и нет. Кардинал Люстиже до ее смерти разговаривал с матерью на идиш, но себя называл французом.

+++ Или, например, хорваты-атеисты.

Если они себя называют хорватами, а не "югославами" (это среди атеистов было распространенное самоназвание), то он наверняка скажет "лично я атеист, но наша культура католическая".

+++ то есть такая этноконфессиональная принадлежность - "советские люди"?

Объективно да. До ее признания носителями был миллиметр, если бы власти это не преследовали, она бы сложилась (как в Югославии).

+++ Будет ли дискриминацией по признаку религии, если некто, проявляя терпимость в вопросах личных имен, кухни и похоронных обрядов, начинает дискриминировать людей в зависимости от того, согласны ли они публично произнести формулу "Свидетельствую, что я не верю, будто Бог либо его пророки когда-либо призывали, требовали, побуждали, указывали или предписывали сражаться с неверными, а также убивать людей, оставивших истинную веру"?

Не будет, если аналогичную бредовую чушь будет предписано требовать от евреев и христиан. Иначе будет - требование эксклюзивно декламировать бредовую чушь - дискриминация.

[conceptualist.livejournal.com]

1. "Наша культура католическая" - это все равно что "в прошлом большинство творцов нашей культуры были католиками". То есть, это декларация исторической связи с католиками прошлого, которую атеист может высказать, даже если ни одного хорвата-католика вообще не осталось. Согласны?

2. То есть, объективно она существует, а в каком-то более точном и глубоком смысле - не сложилась?

3. Неожиданный взгляд. По-моему, дискриминацией это будет даже если требуется ото всех. Например, в Британии XVII - XIX веков любой член парламента, вступая в должность, был обязан заявить: "Свидетельствую, что я не верю, что в евхаристии совершается пресуществление, ни прежде, ни после освящения даров, кто бы ни совершал его". И это считается классическим примером религиозной дискриминации. Проблема для католиков была не в том, эксклюзивно их привлекают к этой церемонии или инклюзивно, а в том, что эта формула является отречением от неких положений их вероучения.

[taki-net.livejournal.com]

1. Не понял.

2. Да.

3. Не понял.

[conceptualist.livejournal.com]

Сформулирую вопрос по пункту 3.

Считается ли религиозной такая дискриминация, которая производится по признаку согласия или отказа публично высказать определенное суждение о предметах, рассматриваемых также в авторитетных текстах какой-либо религии, при условии, что высказать это суждение требуется ото всех, без разбора, у кого какая вера?

[taki-net.livejournal.com]

О какой хороший вопрос.

От немцев (любой расы и религии) в 1933 году (пример фантастический) требуется обязаьтельно под присягой показать "признаю, что основы Талмуда и жыдовской веры требуют приготовления мацы на крови арийских младенцев", будет ли это дискриминацией?

[conceptualist.livejournal.com]

Если не согласные давать такую присягу как-то поражаются в правах, то это будет дискриминация, да.

[conceptualist.livejournal.com]

А Вы как считаете?

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, будет.

[conceptualist.livejournal.com]

А чуть выше Вы по аналогичному вопросу с другой формулой декларации написали: "Не будет, если аналогичную бредовую чушь будет предписано требовать от евреев и христиан".

Почему в том случае одно, а в этом другое? (Извините, если я чересчур любопытен).

[taki-net.livejournal.com]

Если некий бред, равно оскорбительный ДЛЯ ВСЕХ, заставят подписывать или провозглашать всех, это будет равное для всех бесправие, а не дискриминация.

[conceptualist.livejournal.com]

Но откуда нам знать, что данная формулировка равно оскорбительна для всех? "Свидетельствую, что я не верю, будто Бог либо его пророки когда-либо призывали, требовали, побуждали, указывали или предписывали сражаться с неверными, а также убивать людей, оставивших истинную веру". Что тут оскорбительного для тех, кто и впрямь ни во что подобное не верит?

[ramendik]

Как насчёт требования подобной декларации (с поправками, чтобы убрать имплицитное утверждение существования и единства Бога) от всех неграждан, получающих или продлевающих разрешение на долговременное пребывание?

Лично я, пожалуй, ограничился бы требованием декларации готовности признавать законодательство принимающего государства и его демократические ценности. Собственно, я эту декларацию произносил, от меня не убыло. Просто ввести её ещё и на более раннем этапе, чем натурализация, где я её произносил.

[taki-net.livejournal.com]

Вы ведь есть или были христианин?

Зачем Вы предлагаете людям, в том числе христианам, врать о Библии?

Про декларацию о признании законов - нет споров.