"Не бывает массовых мусульманских антитеррористических движений"

[taki_net]

Поговорил с одним таким деятелем в комментах. Номина сунт одиоза, тысячи их. Выложу свой коммент тут.

+++ ни одного массового мусульманского движения противодействия исламскому терроризму.

Простите, Вы будете определять массовость и мусульманскость?

В подавляющем большинстве мусульманских стран (т.е. стран с большинством мусульман) обнаруженных исламских террористов убивают или сажают в тюрьму. Кстати, если Вы не в курсе, на каждого немусульманина, убитого террористами, приходится более 10 (я видел оценки 30) мусульман - полицейских, солдат и просто граждан, чем-то не угодивших экстремистам (кстати. и наоборот, большинство террористов убито и арестовано мусульманами). Далее, правительства этих стран либо неформально пользуются поддержкой, либо выбраны на свободных выборах (Тунис, Турция ...) большинством мусульман. Люди вот собираются утром и идут на выборы, и поручают правительству бороться с терроризмом. Некоторые по дороге помолятся в мечети, некоторые у себя в спальне.

КАКОГО ХЕРА ЕЩЕ "массового движения" ВАМ НАДО??? Вы сами лично что, как-то по-другому "боретесь с терроризмом"?

Я Вас правильно понял, что турки, тунисцы или иорданцы (не исключая их короля и королеву), которые ходят без бород и хиджабов - это не мусульмане, и их борьба с терроризмом - это нещитово? Вам подавай длиннобородых и закутанных, вот это мусульмане, пусть они и борются? Ну тут извините, ваше мнение, кто настоящий мусульманин, а кто нет - никого не интересует.

Если вы сам не мусульманин, конечно.

И знаете, люди за свой выбор платят жизнями, ежедневно, а всякая сволочь будет тут

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Кстати мусульмане мусульман убивают тоже в соответствии с исламом.

[taki-net.livejournal.com]

Как и христиане христиан, Вы не поверите.

Кстати, ан данный момент ВСЕ враги Расеюшки - православные народы:-) Грузины, молдаване и украинцы. И чё, попидлам это хоть сколько-то мешало?

[tmu-1971.livejournal.com]

Протестую! А турки?!

[taki-net.livejournal.com]

Ну, пока же не воюем.

ЗЫ. Но, кстати, Константинопольский Патриарх - таки да, враг.

[grihanm.livejournal.com]

Инквизиция - да, католики гугенотов - да, сегодняшние - вроде нет. Привязки к религии вроде нет.

ИГ убивает мусульман по канонам, как им диктует их ислам, в Саудовской Арабии казнят тоже в соответствии с Шариатом. Не будь веры в незыблимость канонов - убийств было бы как минимум меньше.

[rezoner.livejournal.com]

" Кстати, если Вы не в курсе, на каждого немусульманина, убитого террористами, приходится более 10 (я видел оценки 30) мусульман"

Я никогда не понимал и, видимо, не пойму, что именно доказывает этот тезис. Выдвигают его обычно борцы с исламофобией, куда, наверное, можно отнести и Вас. Объясните, Бога ради, как этот факт должен улучшить, скажем, мое отношение к исламу.

[taki-net.livejournal.com]

Я совершенно не интересуюсь улучшением Вашего отношения к исламу. Как и к иудаизму и христианству.

Меня интересует, почему до некоторой степени образованные и умные люди начинают нести дикую чушь в этом вопросе, чисто с антропологической точки зрения. Как вот мой собеседник в цитируемом разговоре.

ЗЫ. Нет проблемы с "отношением к исламу", есть проблема отношения к миллиарду человек, бОльшая часть из которых союзники США, десятки миллионов из которых граждане России и т.д. Даже находясь с ними по одну сторону баррикады, почему- считают возможным либо указывать им, что "им бы надо отмежеваться от ислама", либо "они неправильные мусульмане".

В отношении иудаизма и христианства мы вроде отучились так себя вести (а наши прапра в 19 веке и 20 вполне позволяли). Ну вот нам ведь немного стылно за тех прапра, которые поучали иудеев и параиудеев в 19 веке, а потом надели кожанку и стали поучать христиан? Стыдно ведь?

А должно быть не только стыдно, но и поучительно.

[rezoner.livejournal.com]

На вопрос ответа нет. Собственно, я и не ожидал.

[taki-net.livejournal.com]

Я внимательно перечитал Ваш коммент и не нашел в нем символа "?"

Я расценил его как размышления (уместные и побуждающие в мыслям в ответ) на затронутую мной тему. И высказал соображения, которые у меня вызвали Ваши соображения.

И получаю необоснованную грубость.

ОК, я делаю вид, что я ее не заметил, и прошу задать формальный вопрос, если хотите получит формальный ответ.

[rezoner.livejournal.com]

Это мне напоминает известный анекдот про какого-то физика, который говорил в конце лекции - вопросы есть? Вставал слушатель и говорил - я не понял, как из этого уравнения вы выводите вот это. "Это не вопрос, а утверждение", - отвечал лектор. - "Вопросы есть?"

Так вот, внимательно прочитав мой коммент, можно увидеть такую фразу: "Объясните, Бога ради, как этот факт должен улучшить, скажем, мое отношение к исламу". Хорошо, это не вопрос, а просьба. Вашу фразу: "Я совершенно не интересуюсь улучшением Вашего отношения к исламу" следует расценивать, как ответ на просьбу? Тогда это еще менее обоснованная грубость.

[taki-net.livejournal.com]

Ок, сочтем взаимным недоразумением.

Я перефразирую в вопросительную форму:

"должно ли мое отношение к исламу стать лучше в результате этих аргументов?"

Ответ: "нет, не должно".

Перефразирование в форму "ПОЧЕМУ мое отношение должно стать лучше?" - некорректно, так как является разновидностью аргумента "когда вы прекратите бить жену?"

Можно перефразировать и в третий вариант: "какое утверждение об исламе Вы хотите мне транслировать?"

На этот вопрос я ответил.