Пользователь http://alex-rozoff.livejournal.com/ Известен тем, что награфоманил многотомный цикл художественных книг под названием "Меганезия". Скорость написания текстов очень большого объема поразительная у автора. В своих книгах продвигает анархо-либертарианские идеи, против большого капитала и государств. Благородные дикари самоорганизуются и достигают большого успеха. Правда утопия немного странновата, ибо не обходится без массовых расстрелов за неправильные взгляды. Еще очень не любит традиционное искусство и гуманитарные науки. Автор очень не любит ислам и мусульман, но традиционным белым расистом не является, ибо иных "не белых" он очень любит и делает главными героями.
Ближе к концу (в смысле выпуска книг, а не в рамках меганезийской хронологии) выясняется что благородные дикари вопщем и не при делах, это просто очередная волна белых колонизаторов, которые местами мимикрируют. Да и не то чтобы сильно благородных.
Ну прям дословно я не помню, но какой-то из последних было что аборигены частью заховались в жито в панике от всех этих дел, частью разбежались вслед за оффи, что-то в этом роде.
А, ну это то понятно. Но это никак не отменяет того что основные персонажи и население Меганезии не "белые" в традиционном расистском понимании и многие имеют местное происхождение. Да, слово "благородные дикари" я первом комменте зря написал, они не совсем дикари с самого начала. Ожидать от Розова толерантности к обычным аборигенам было бы наивно.
Протестую! Никаких расстрелов за взгляды у Розова нет. ВМГС полагается не за взгляды, а только за действия - за тяжкие нарушения Хартии, например - за попытку создания государства.
Все-таки, это художественная литература. Законодательство "мира Полудня", например, нам тоже известно очень отрывочно. Помнится, там был "закон о биоблокаде" и поправка к нему. Сходу больше ничего и не вспоминается. Тем не менее, что подразумевается под "попыткой создания государства" я в первом приближении понимаю. Это как в американской конституции - "конгресс не должен издавать законов...". Проблема толкования всегда возможна, но на то есть суд. Судьи, небось, текст Хартии имеют (а то и помнят ее назубок).
Я думаю, если вы понаблюдаете за теми, кого называют ватниками (в узком смысле этого слова - т.е. за российскими ура-патриотами), то тоже составите некоторое представление о смысле термина "плохой с точки зрения ваты человек" - которого иногда кличут "национал-предателем".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Известен тем, что награфоманил многотомный цикл художественных книг под названием "Меганезия". Скорость написания текстов очень большого объема поразительная у автора. В своих книгах продвигает анархо-либертарианские идеи, против большого капитала и государств. Благородные дикари самоорганизуются и достигают большого успеха. Правда утопия немного странновата, ибо не обходится без массовых расстрелов за неправильные взгляды. Еще очень не любит традиционное искусство и гуманитарные науки. Автор очень не любит ислам и мусульман, но традиционным белым расистом не является, ибо иных "не белых" он очень любит и делает главными героями.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
*fixed
no subject
no subject
no subject
Тем не менее, что подразумевается под "попыткой создания государства" я в первом приближении понимаю. Это как в американской конституции - "конгресс не должен издавать законов...". Проблема толкования всегда возможна, но на то есть суд. Судьи, небось, текст Хартии имеют (а то и помнят ее назубок).
no subject
no subject