Стратегическое расположение

[taki_net]

У Варламова читаем:

"Из-за своего стратегически важного расположения Севастополю очень не везло с военными действиями"

Эта феноменальная по уровню идиотизма фраза характерна для представлений соотечественников о военном деле - причем всех, от блогера с купленным белым билетом до начгенштаба со звездами на погонах размером в тарелку.

Стратегически важное положение в России занимает, из крупных городов, только Москва - и ее никакие супостаты в Новое время ни разу не взяли. Не такое большое, но тоже стратегическое положение занимают Ростов и Царицын - и первый из них ЧЕТЫРЕЖДЫ БЫСТРО переходил из рук в руки (ни русским, ни немцам не удалось закрепиться ни в 1941, ни в 1942 году), а второй удалось удержать.

Дело в том, что стратегическим является пункт, взятие которого приводит либо (редко) к окружению неприятеля, либо (чаще) к резкому ухудшению связи между левым и правым (относительно этого пункта) флангам фронта. Поэтому наступающий обычно сосредотачивает против стратегического пункта огромные силы и наносит быстрый, неожиданный и решительный удар (и, при удаче, мгновенно его берет, как немцы Ростов - дважды в 1941 и 1942, и русские Ростов же - дважды в 1941 и 1942 году), а обороняющийся, если не проспит, сосредотачивает на его обороне тоже огромные силы и тогда его удерживает (как русские в Сталинграде и Москве).

А мутные, долгие осады с вымиранием окруженцев от нехватки воды и еды - это удел бесполезных в военном смысле городов, тупиков на карте дорог войны, куда откатываются наголову разбитые войска, прижимаются спиной к горной или городской стене и безнадежно отстреливаются, окруженные слабыми силами неприятеля - слабыми, но минимально достаточными, чтобы не дать окруженным вырваться. Остальное доделают голод и болезни.

Конечно, в литературно-кинематографическом плане это выглядит трагично и пафосно, не отнимешь. Но стратегическое значение таких аппендиксов равно нулю (их у нас было еще несколько, на разных краях карты - это вообще удел краев карты).

Comments

[andreype.livejournal.com]

А если вспомнить Крымскую и Японскую войны?
Падения осажденных Севастополя и Порт-Артура, по сути, закончили эти войны. Оборона этих городов позволяла сковывать силы противника и купировать распространение военных действий на остальные российские территории.
Хотя оба города и не являлись стратегическими пунктами в сухопутной войне, а их военно-морское значение нивелировалось превосходящими силами флота противника.

[silphinae.livejournal.com]

Ну всё-таки некоторый смысл в Севастополе был, хотя и не реализуемый в условиях осады - это был единственный пункт, с которого можно было бомбить нефтяные промыслы Румынии - основной источник нефти для Италии и Германии.
Ровно по той же причине немцы положили кучу народа на штурм Крита - такого же по сути тупика.

[afavorov.livejournal.com]

Насколько я понимаю, предполагается, что Великая Галактическая Россия имеет сильный черноморский флот. В такой реальности Севастополь, да, стратегичен.

[tmu-1971.livejournal.com]

Дело в том, что стратегическим является пункт, взятие которого приводит либо (редко) к окружению неприятеля, либо (чаще) к резкому ухудшению связи между левым и правым (относительно этого пункта) флангам фронта.


У меня вопрос в порядке ведения(с) : это ваше собственное определение или цитата откуда-то?

[conceptualist.livejournal.com]

Не вполне согласен. Ведь военная стратегия не сводится к окружению и разрыву коммуникаций противника. Например, Наполеон, войдя в Москву, резко затруднил для русских связь между Петербургом и Киевом. Но собственные коммуникации он при этом тоже сильно испортил, отдалив армию от источников снабжения как раз в тот момент, когда это стало критически важно. Что и сыграло решающую роль.

И получается, что всякие отрезанные анклавы, окруженные крепости или даже районы с большой активностью партизан вполне могут быть стратегически значимы: уничтожив их, наступающая сторона может свои коммуникации серьезно улучшить. И если для немцев в 1941-42 Севастопольская бухта вряд ли имела логистическое значение, то для англичан в 1854-55 - вполне могла.

[geralt.livejournal.com]

Это всё-таки слишком простой взгляд на военное дело. Можно привести просто тучу исключений.

[pashyrey.livejournal.com]

значит "колыбель революции" - бесполезный в военном смысле город?