Великие писатели несводимы к политубеждениям, но все же имеют их

[taki_net]

Интересно, что если у Толстого все довольно понятно (он вообще был довольно внятным мыслителем) - он неконфессиональный христианский анархист, то у другого гранитного персонажа русской культуры 19 века - Достоевского - получается хитро.

Под определенным углом зрения он коммунист (утопист).

Под другим - фашист.

А слегка измени угол зрения и зум - и получается вообще нацист (за нацизм там интенсивный антисемитизм, в ненормальных для фашизма размерах, и увлечение теллуристической мистикой, с атрибуцией ее двум единственно настоящим, не продавшимся жидам и талассократам народам - русским и немцам).

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове (это-то, конечно, было), или эти идеологии действительно провоцируют метания между ними? Про фашизм и коммунизм я еще готов поверить, но нацизм, как мне казалось, наособицу стоит.

Comments

[metrika.livejournal.com]

Я как раз только что перечла Карамазовых, а сейчас читаю разбор Ликушина (о том, что убил Алеша).

Мне кажется, у Достоевского общественные убеждения - чистая психология. Его мотает не между коммунизмом и фашизмом, а между индивидуализмом и коллективизмом. Между болезненным унижением и болезненной же гордостью. На мой взгляд, это бы так и осталось описанием психологического ада одного отдельно взятого человека, если бы он точнехонько не попал в нерв коллективного бессознательного.

[van-der-moloth.livejournal.com]

О, может вы мне объясните, почему из разбора Ликушина таки следует, что Алеша? :) Я, если честно, БК только ради этого прочитал.

[metrika.livejournal.com]

Я Ликушина пока только до середины прочла.

В смысле, следует? Ликушин с этого заявления начинает и дальше 600 страниц развивает. А вот насколько убедительно...

Убил один из братьев. Дмитрий и Смердяков отпадают. Иван почему-то тоже. (Он идейный вдохновитель и физически не был в городе). Остается Алеша, как, с одной стороны, главный герой по словам рассказчика, с другой - абсолютный "невидимка" в романе.

На мой взгляд, концы с концами ни в одной версии не сходятся. Но трактовать можно бесконечно. Христа с антихристом местами менять. Лично я когда последний раз читала не могла отделаться от мысли, что Дмитрий - пародийный персонаж. Вот если бы это не Достоевский, то толще намекнуть невозможно. Так что важно, как современники воспринимали. А Ликушин вот утверждает, что Федор Михайлович именно современников обмануть и хотел. Так что современников обманул, а потомки живут в царстве антихриста, нормально воспринять не могут.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Хм, а Дмитрий и Смердяков отпадают только потому, что одного осудили, а второй сознался, т.е. в силу "законов жанра", я правильно понял?
Как по мне, так Алеша куда более пародийный персонаж, кстати.

[metrika.livejournal.com]

Нет, конечно не только и не столько по законам жанра.

Вот видите, какие мы с вами испорченные. Нам самый трагический русский роман сплошь населен пародийными персонажами :)

[van-der-moloth.livejournal.com]

У меня как раз в последнем посте тоже ФМД кости моют, там мне уже напомнили в очередной раз, что у него персонажи - не люди, а идеи (ну или образы, если угодно). А поскольку времени уже много прошло, неудивительно, что эти идеи для нас немножко смешно смотрятся.