Великие писатели несводимы к политубеждениям, но все же имеют их

[taki_net]

Интересно, что если у Толстого все довольно понятно (он вообще был довольно внятным мыслителем) - он неконфессиональный христианский анархист, то у другого гранитного персонажа русской культуры 19 века - Достоевского - получается хитро.

Под определенным углом зрения он коммунист (утопист).

Под другим - фашист.

А слегка измени угол зрения и зум - и получается вообще нацист (за нацизм там интенсивный антисемитизм, в ненормальных для фашизма размерах, и увлечение теллуристической мистикой, с атрибуцией ее двум единственно настоящим, не продавшимся жидам и талассократам народам - русским и немцам).

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове (это-то, конечно, было), или эти идеологии действительно провоцируют метания между ними? Про фашизм и коммунизм я еще готов поверить, но нацизм, как мне казалось, наособицу стоит.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Можно спросить, почему коммунист-то? От тех петрашевцев он давно отрекся десять раз. под каким углом зрения он коммунист-то?

[ermite-17.livejournal.com]

Ну почему, англичан он тоже любил, вспомните мистера Астлея в "Игроке". Обожал Диккенса и даже думал про себя, что подражает ему.
Да и "французишки", "полячишки" и "жидишки" у него отвратительны и смешны не сами по себе, а потому что отказались от истинного своего призвания, поддались духу времени, наживы, растворению в массовом обществе и т.п. (цитаты известны).
Ко всем замыслам организации человечества на лучшей основе у него была ненависть, еще с юности, когда он прочитал социалистические проекты Фурье и др. и был ошеломлен страшным образом "муравейника", который у него выступает то в виде католичества, то в виде социализма. Так что не факт, что фашизм ему бы понравился.

[cross-join.livejournal.com]

Как раз вчера пересмотрел "Братьев Карамазовых". Фильм хорош тем, что в 4 часа времени вся эта достоевщина влезает с запасом.

[stzozo.livejournal.com]

У Достоевского каша в голове.
В молодости он был коммунистом, но ему имитировали расстрел и испугали на всю жизнь.
Так что всю оставшуюся жизнь он пытался выслужиться перед господствующей идеологией и убить себя-прежнего.

[rotten kepken (from livejournal.com)]

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове

Нет, это потому, что писателю середины 19 века пытаются приписать убеждения начала 20 века.

[aka-author.livejournal.com]

Провоцируют метания.

Человек либо конформист, либо выдумщик. Конформист пытается улучшить собственное положение в существующей системе, а выдумщик -- так систему переделать, чтобы его положение в ней автоматически становилось достаточно хорошим. Коммунисты, фашисты, нацисты -- это всё выдумщики. Разочаровавшись в одной неработоспособной выдумке, он обращается к другой. Как со всякой нетрадиционной медициной. Гомеопат не помог, давайте сходим к экстрасенсу.

И, думается мне, антисемитизм Достоевского происходит от неприязни к успешному конформизму. Среди евреев же много успешных конформистов, по крайней мере, так часто считают.

[metrika.livejournal.com]

Я как раз только что перечла Карамазовых, а сейчас читаю разбор Ликушина (о том, что убил Алеша).

Мне кажется, у Достоевского общественные убеждения - чистая психология. Его мотает не между коммунизмом и фашизмом, а между индивидуализмом и коллективизмом. Между болезненным унижением и болезненной же гордостью. На мой взгляд, это бы так и осталось описанием психологического ада одного отдельно взятого человека, если бы он точнехонько не попал в нерв коллективного бессознательного.

[kammerer1.livejournal.com]

Я никак не могу взять в толк, и давно уже, в чём смысл разграничения фашизма и нацизма. Понятно, что итальянский фашизм отличался от германского нацизма. Современный русский фашизм будет отличаться от обоих, и любой другой феномен из того же класса будет иметь свои особенности. Но какие преимущества даёт нам такой подход? Буду благодарен за разъяснение.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

"фашизм" я определяю для себя как консолидацию большинства против меньшинств(а); по сути он - порождение демократической концепции в ее вульгарной интерпретации "демократия - власть большинства" (соответственно современная демократическая концепция может быть определена как "консенсус меньшинств"). Но социум 19-го века не имел ни предпосылок-потребностей, ни механизмов для формирования такого большинства; а в россии к тому же не имел демократии в анамнезе. Фашизм как таковой - всецело порождение 20-го века. Поэтому мне кажется непродуктивным определять национализм, антисемитизм, ксенофобию и мессианство как "фашизм" для времени, когда подобные идеи не соотносились с массами; протофашизм - несомненно да, но для любой современной идеологии можно при желании найти предвестников-предшественников в любой эпохе