Великие писатели несводимы к политубеждениям, но все же имеют их

[taki_net]

Интересно, что если у Толстого все довольно понятно (он вообще был довольно внятным мыслителем) - он неконфессиональный христианский анархист, то у другого гранитного персонажа русской культуры 19 века - Достоевского - получается хитро.

Под определенным углом зрения он коммунист (утопист).

Под другим - фашист.

А слегка измени угол зрения и зум - и получается вообще нацист (за нацизм там интенсивный антисемитизм, в ненормальных для фашизма размерах, и увлечение теллуристической мистикой, с атрибуцией ее двум единственно настоящим, не продавшимся жидам и талассократам народам - русским и немцам).

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове (это-то, конечно, было), или эти идеологии действительно провоцируют метания между ними? Про фашизм и коммунизм я еще готов поверить, но нацизм, как мне казалось, наособицу стоит.

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

"фашизм" я определяю для себя как консолидацию большинства против меньшинств(а); по сути он - порождение демократической концепции в ее вульгарной интерпретации "демократия - власть большинства" (соответственно современная демократическая концепция может быть определена как "консенсус меньшинств"). Но социум 19-го века не имел ни предпосылок-потребностей, ни механизмов для формирования такого большинства; а в россии к тому же не имел демократии в анамнезе. Фашизм как таковой - всецело порождение 20-го века. Поэтому мне кажется непродуктивным определять национализм, антисемитизм, ксенофобию и мессианство как "фашизм" для времени, когда подобные идеи не соотносились с массами; протофашизм - несомненно да, но для любой современной идеологии можно при желании найти предвестников-предшественников в любой эпохе