Великие писатели несводимы к политубеждениям, но все же имеют их

[taki_net]

Интересно, что если у Толстого все довольно понятно (он вообще был довольно внятным мыслителем) - он неконфессиональный христианский анархист, то у другого гранитного персонажа русской культуры 19 века - Достоевского - получается хитро.

Под определенным углом зрения он коммунист (утопист).

Под другим - фашист.

А слегка измени угол зрения и зум - и получается вообще нацист (за нацизм там интенсивный антисемитизм, в ненормальных для фашизма размерах, и увлечение теллуристической мистикой, с атрибуцией ее двум единственно настоящим, не продавшимся жидам и талассократам народам - русским и немцам).

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове (это-то, конечно, было), или эти идеологии действительно провоцируют метания между ними? Про фашизм и коммунизм я еще готов поверить, но нацизм, как мне казалось, наособицу стоит.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Можно спросить, почему коммунист-то? От тех петрашевцев он давно отрекся десять раз. под каким углом зрения он коммунист-то?

[taki-net.livejournal.com]

Я не могу сейчас в ночи найти, но это в Дневнике писателя за 1870-е гг, он вдруг на ровном месте начинает излагать про коммунизм, и в том числе целую главу про то, сами ли великие поэты и мыслители будут мыть себе толчок или им другие будут мыть. Причем посреди обычного для него патриотически-монархически-православного бреда вдруг срывается в это.

[olga-smir.livejournal.com]

но так он вообще по-моему истерик и самодур, то одно то другое. разве так важно, что там он один арз понаписал? насколько это органично для него мировоззрение - в любом виде? я ничего не спорю, это просто вопрос? мне кажется, абсолютно неорганично и противоположно (нет, не только потому что мне обидно за коммунизм, я могу привести обоснования своего мнения, если это уместно тут)кратко:)

[ermite-17.livejournal.com]

Ну почему, англичан он тоже любил, вспомните мистера Астлея в "Игроке". Обожал Диккенса и даже думал про себя, что подражает ему.
Да и "французишки", "полячишки" и "жидишки" у него отвратительны и смешны не сами по себе, а потому что отказались от истинного своего призвания, поддались духу времени, наживы, растворению в массовом обществе и т.п. (цитаты известны).
Ко всем замыслам организации человечества на лучшей основе у него была ненависть, еще с юности, когда он прочитал социалистические проекты Фурье и др. и был ошеломлен страшным образом "муравейника", который у него выступает то в виде католичества, то в виде социализма. Так что не факт, что фашизм ему бы понравился.

[taki-net.livejournal.com]

Ну так я и говорю о политической проекции его взглядов.

[ermenegilda.livejournal.com]

Кавказцев в "Записках из мертвого дома" он описывает с любовью, и появляется у него восхищение, когда он пишет, что Исай Фомич не прервал не молитву, когда господин майор рвать и метать изволил.
К тому же "время был такой", "немец, идущий под венец" для читателей был смешон по определению.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну все же в "Записках из мертвого дома" еврей отвратителен как таковой.

[cross-join.livejournal.com]

Как раз вчера пересмотрел "Братьев Карамазовых". Фильм хорош тем, что в 4 часа времени вся эта достоевщина влезает с запасом.

[stzozo.livejournal.com]

У Достоевского каша в голове.
В молодости он был коммунистом, но ему имитировали расстрел и испугали на всю жизнь.
Так что всю оставшуюся жизнь он пытался выслужиться перед господствующей идеологией и убить себя-прежнего.

[rotten kepken (from livejournal.com)]

Вот интересно - это только потому, что у него такой ветер был в голове

Нет, это потому, что писателю середины 19 века пытаются приписать убеждения начала 20 века.

[aka-author.livejournal.com]

Провоцируют метания.

Человек либо конформист, либо выдумщик. Конформист пытается улучшить собственное положение в существующей системе, а выдумщик -- так систему переделать, чтобы его положение в ней автоматически становилось достаточно хорошим. Коммунисты, фашисты, нацисты -- это всё выдумщики. Разочаровавшись в одной неработоспособной выдумке, он обращается к другой. Как со всякой нетрадиционной медициной. Гомеопат не помог, давайте сходим к экстрасенсу.

И, думается мне, антисемитизм Достоевского происходит от неприязни к успешному конформизму. Среди евреев же много успешных конформистов, по крайней мере, так часто считают.

[jozhin.livejournal.com]

Интересный взгляд, спасибо (сразу вспомнились второстепенные персонажи Фейхтвангера, переходившие от коммунистов к нацистам или наоборот).
И про евреев как символ конформизма очень любопытно, буквально на днях друг детства озвучил похожую позицию, но не столь лаконично.

[aka-author.livejournal.com]

Но еврейский конформизм, подчеркиваю, это именно штамп, социальный миф. При всем при том евреев-революционеров тоже было предостаточно. Один мой прадед ходил агитировать рабочих на железную дорогу, сооружением которой руководил другой мой прадед.

[jozhin.livejournal.com]

Естественно, это штамп. У меня первой непосредственной реакцией был вопрос, куда друг меня в рамках этого штампа собирается определять. Дальше пообсуждали этичность использования подобных штампов и их эффективность хоть в каком-то смысле.
При этом я встречал и людей, спосoбных объединить евреев-конформистов и евреев-революционеров в единую враждебную общность.

[metrika.livejournal.com]

Я как раз только что перечла Карамазовых, а сейчас читаю разбор Ликушина (о том, что убил Алеша).

Мне кажется, у Достоевского общественные убеждения - чистая психология. Его мотает не между коммунизмом и фашизмом, а между индивидуализмом и коллективизмом. Между болезненным унижением и болезненной же гордостью. На мой взгляд, это бы так и осталось описанием психологического ада одного отдельно взятого человека, если бы он точнехонько не попал в нерв коллективного бессознательного.

[van-der-moloth.livejournal.com]

О, может вы мне объясните, почему из разбора Ликушина таки следует, что Алеша? :) Я, если честно, БК только ради этого прочитал.

[metrika.livejournal.com]

Я Ликушина пока только до середины прочла.

В смысле, следует? Ликушин с этого заявления начинает и дальше 600 страниц развивает. А вот насколько убедительно...

Убил один из братьев. Дмитрий и Смердяков отпадают. Иван почему-то тоже. (Он идейный вдохновитель и физически не был в городе). Остается Алеша, как, с одной стороны, главный герой по словам рассказчика, с другой - абсолютный "невидимка" в романе.

На мой взгляд, концы с концами ни в одной версии не сходятся. Но трактовать можно бесконечно. Христа с антихристом местами менять. Лично я когда последний раз читала не могла отделаться от мысли, что Дмитрий - пародийный персонаж. Вот если бы это не Достоевский, то толще намекнуть невозможно. Так что важно, как современники воспринимали. А Ликушин вот утверждает, что Федор Михайлович именно современников обмануть и хотел. Так что современников обманул, а потомки живут в царстве антихриста, нормально воспринять не могут.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Хм, а Дмитрий и Смердяков отпадают только потому, что одного осудили, а второй сознался, т.е. в силу "законов жанра", я правильно понял?
Как по мне, так Алеша куда более пародийный персонаж, кстати.

[metrika.livejournal.com]

Нет, конечно не только и не столько по законам жанра.

Вот видите, какие мы с вами испорченные. Нам самый трагический русский роман сплошь населен пародийными персонажами :)

[van-der-moloth.livejournal.com]

У меня как раз в последнем посте тоже ФМД кости моют, там мне уже напомнили в очередной раз, что у него персонажи - не люди, а идеи (ну или образы, если угодно). А поскольку времени уже много прошло, неудивительно, что эти идеи для нас немножко смешно смотрятся.

[kammerer1.livejournal.com]

Я никак не могу взять в толк, и давно уже, в чём смысл разграничения фашизма и нацизма. Понятно, что итальянский фашизм отличался от германского нацизма. Современный русский фашизм будет отличаться от обоих, и любой другой феномен из того же класса будет иметь свои особенности. Но какие преимущества даёт нам такой подход? Буду благодарен за разъяснение.

[taki-net.livejournal.com]

Фашизм - родовое понятие, нацизм - конкретный вид. Я использую тут эти понятия так.

При этом итальянский фашизм - тоже конкретный вид.

[kammerer1.livejournal.com]

А, ну да, я тоже так. Мне показалось, что вы противопоставляете эти сущности, как это всегда принято у левопатриотов. Значит показалось, спасибо.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

"фашизм" я определяю для себя как консолидацию большинства против меньшинств(а); по сути он - порождение демократической концепции в ее вульгарной интерпретации "демократия - власть большинства" (соответственно современная демократическая концепция может быть определена как "консенсус меньшинств"). Но социум 19-го века не имел ни предпосылок-потребностей, ни механизмов для формирования такого большинства; а в россии к тому же не имел демократии в анамнезе. Фашизм как таковой - всецело порождение 20-го века. Поэтому мне кажется непродуктивным определять национализм, антисемитизм, ксенофобию и мессианство как "фашизм" для времени, когда подобные идеи не соотносились с массами; протофашизм - несомненно да, но для любой современной идеологии можно при желании найти предвестников-предшественников в любой эпохе