Ужас на крыльях ночи

[taki_net]

До недавнего времени мне казалось, что в споре экономистов с либертарианцами я понимаю, на какой стороне мракобесие, а на какой наука.

Увы, я жестоко заблуждался. Почитайте этот тред и попробуйте понять, при чем в разговоре "Парето-оптимальность":

https://www.facebook.com/vladimir.kondratyev.9/posts/961043963976579?comment_id=962111073869868&reply_comment_id=965631913517784¬if_t=feed_comment_reply

Comments

[cross-join.livejournal.com]

Разумеется, перевозчики. Платежеспособный спрос на их услуги уменьшился (в случае со льготой основным потребителем был бюджет).

[mikhai1-t.livejournal.com]

Только если каждую льготную поездку государство оплачивало сполна, как правило количество компенсации из бюджета мала относительно реального использования.

[cross-join.livejournal.com]

Нет. Суммы в пересчете на одного льгоника одинаковы в обоих случаях.
В проигрыше и бюджет: накладные расходы на индивидуальный учет и транзакции.
Кроме того, при оплате сразу за всех общая сумма, как правило, будет со значительной оптовой скидкой.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Вы комментируете что-то противоречивое тому, я говорил.

[cross-join.livejournal.com]

Снова нет. Надеюсь, вы не полагаете, что при монетизации дьготы каждый в среднем получит больше, нежели прежняя общая сумма дотаций, деленная на всех.
Обычно монетизация проводится как раз для обратного: чтобы каждый получил в среднем меньше, сократив таким образом, расходы бюджета.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Вы обсуждаете какую то конкретную монетизацию а говорил о экономической модели на которой основана монетизация.

[cross-join.livejournal.com]

Неужто?
"если каждую льготную поездку государство оплачивало сполна"
Тогда вы обсуждаете какое-то конкретное субсидирование, а не модель :))
Ладно, ясно с вами все.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Это условие при котором ваше замечание имеет смысл иначе оно глупое.

[taki-net.livejournal.com]

Можно еще раз, снова, можно кратно, какое отношение эти разумные соображения имеют к Парето?

[mikhai1-t.livejournal.com]

Парето эффективность это такое распределения ресурсов где невозможно улучшить положение кого либо без ухудшения у кого-то другого.

Улучшение по Парето это приближение к эффективности, когда положение кого либо улучшается без ухудшения положения кого либо другого.

В моем втором сообщение я описал пример такого улучшения: Если заменить льготы на равносильное количество денег необходимое для того же количества поездок пассажиры не пострадают а положение перевозчиков улучшиться поскольку их услуга будет оплачена полностью.

[taki-net.livejournal.com]

+++ В моем втором сообщение я описал пример такого улучшения: Если заменить льготы на равносильное количество денег необходимое для того же количества поездок пассажиры не пострадают а положение перевозчиков улучшиться поскольку их услуга будет оплачена полностью.

В третий раз повторяю: и какое это имеет отношение к теме? Среди бесконечного множества замен одной формы расходования бюджета на другую есть, вероятно, бесконечное число "улучшений по Парето" (как среди монетизаций, так и среди демонетизаций). Ни одна из предлагаемых монетизаций не является "улучшением по Парето" НИКОГДА.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Тема у нас как я думал обсуждение людей из Фейсбука.

То что я предложил это пример Паррето улучшения, среди людей из фейсбука тоже были похожие предложения. Что именно предлагает правительство РФ и городские власти понятия не имею.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Подумал, а может вы просто путаете Парето эффективность с "принципом Парето" оно же правило 20/80 ?