![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О причинах "левого тупика", или 1917-й раз об то же место
Долгие столетия мыслители и полемисты брели во тьме; свет пролился с появлением в наших браузерах опции Find, и окончательно воссиял с явлением на свет гугеля. Теперь мы можем открывать подряд сайты и электронные документы левых - от КПРФ до какого-нибудь Скепсиса и простым поиском смотреть, какие слова там встречаются и в каком контексте. Особенно интересуют обозначения ВРАГОВ.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
no subject
ну вот анархо-коммунисты так примерно и считают в принципе-то, при том, что они как раз в чем-то гораздо антилиберальнее марксистов.
в принципе какие-нибудь госкаповцы тоже довольно сколько знаю негативно к ссср, причем не как че гевара, а это вообще такой марксизм-марксизм и вообще так-то и троцкизм на самом деле, да.
вроде сейчас противоборство ссср с нато не очень актуально да?
я могу ошибаться, конечно.
no subject
Ну они ж панки )) Как Sex Pistols спели про queen и her fascist regime, так с тех пор все панки мира считают своим долгом объявить своё государство фашистским )) А как развалился СССР, так Летов-то внезапно и передумал. К сожалению, не все анархисты оказались такими умными.
Не, ну я на самом деле плохо в анархизме разбираюсь, это так, анекдот, скорее.
> при том, что они как раз в чем-то гораздо
> антилиберальнее марксистов
В чём, например?
> вроде сейчас противоборство ссср с нато не
> очень актуально да?
Ну конечно, после того, как НАТО победило, у него теперь развязаны руки, и оно может бомбить кого хочет, вся эта древняя история не очень актуальна. Для тех, кого оно бомбит, может и актуальна. А мы тут так, теоретические вопросы обсуждаем.
no subject
В отношению к представительной демократии, например.
Ну я тоже не вполне разбираюсь, но вроде не все панки. Я панков как раз вообще и не знаю, вроде полюбому это даже для субкультурщиков не особо модно счас.
ну те, кого бомбит нато, вроде не имеют отношения к ссср особого да, зачастую.
я не фанатка, но вообще говоря вот именно анархисткая критика либерализма (и либертарианства, пиркидывающегося анархизмом)) зачастую вроде как раз убедительнее марксистской-то. поскольку с прогрессивностью ссср того (бог с ней с фашисткостью уж действительно) там сколько знаю обычно большие проблемы я иизвиняюсь возникали всегда.
no subject
А кого, по мнению марксистов, представлет представительная демократия, кроме буржуев?
> ну те, кого бомбит нато, вроде не имеют отношения к
> ссср особого да, зачастую
А кого НАТО бомбило, пока существовал СССР?
> поскольку с прогрессивностью ссср того (бог с ней
> с фашисткостью уж действительно) там сколько знаю
> обычно большие проблемы я иизвиняюсь возникали всегда
Я уже говорил, что критика критике рознь? Да, вроде говорил.
no subject
понятно , что кроме буржуев никого представительная демократия не представляет, вроде с этим нет проблем. есть проблемы с тем, кого представляет авангард рабочего класса, во-первых, на каком осонвании, во-вторых, а также вообще исполнительные и законодательные органы рабочего гос-ва, в третьих.