![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О причинах "левого тупика", или 1917-й раз об то же место
Долгие столетия мыслители и полемисты брели во тьме; свет пролился с появлением в наших браузерах опции Find, и окончательно воссиял с явлением на свет гугеля. Теперь мы можем открывать подряд сайты и электронные документы левых - от КПРФ до какого-нибудь Скепсиса и простым поиском смотреть, какие слова там встречаются и в каком контексте. Особенно интересуют обозначения ВРАГОВ.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
no subject
ведь разные политические силы как бы конкурируют да - это ведь вполне нормально как раз вот в рамках той буржуазной демократии да?
ну они борются там за контингент и все такое так, естетсвенно, преувеличивают свои плюсы и, наоборот, ищут недостатки у конкурентов так?
вроде как раз по либеральным канонам, ну если я правильно же понимаю, это двигатель общественной жизни и прочего прогресса, да?
ну не надо говорить, что левые не представляют силы во-первых, и насчет ситуации, во-вторых - ну как-то ж они должны двигаться, чтоб представлять, хоть когда-нибудь, и ситуация, когда каких-то полит. оппонентов слегка например закрывают или немножко убивают - ну тоже ж она когда -то кончится так или иначе.
в остальном - может, это просто нормальная (была бы в нормальной ситуации) ну просто политическая конкуренция (вот именно как раз в либеральном же понимании как раз)? я имею в виду без нравственного накала в этом смысле.
в принципе насколько знаю, левые претендуют на либеральный электорат, ну действительно не рабочих же им и вправду агитировать да, ну и вот..
ну во всяком случае те левые, которых я знала, претендовали
no subject
Я, надо сказать, в глубоком недоумении.
Почему этот текст воспринят как нуждающийся в возражении? Не, там вполне могут быть ошибки, но спор идет так, будто надо "давать отпор".
ЧТО ЗА ФИГНЯ?
Факт глубокого кризиса левых, ИМХО, отрицать невозможно. Так?
И вот я предлагаю объяснение этого кризиса НА ТАКТИЧЕСКОМ УРОВНЕ, то есть "чуваки, вы просто невнимательно прочитали Маркса, перечитайте еще раз, и ЭТУ ошибку вы не повторите и из ЭТОГО кризиса выйдете".
Да меня, черт возьми, надо на руках носить и молиться троцкому и кислороду, чтобы я оказался прав, и кризис оказался и в самом деле тактическим.
no subject
чето я действительно.
ты прав и мне немного даже стыдно, черт знает что аткое действительно.
если можно я сотру тогда а если нет то нет.
no subject
no subject
no subject