![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О причинах "левого тупика", или 1917-й раз об то же место
Долгие столетия мыслители и полемисты брели во тьме; свет пролился с появлением в наших браузерах опции Find, и окончательно воссиял с явлением на свет гугеля. Теперь мы можем открывать подряд сайты и электронные документы левых - от КПРФ до какого-нибудь Скепсиса и простым поиском смотреть, какие слова там встречаются и в каком контексте. Особенно интересуют обозначения ВРАГОВ.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
Нет, ну конечно, там будут и буржуи, и капиталисты, и олигархи, и полицейские (не у всех), и америкосы (не у всех - также интересно, что америкосы, как правило, будут идти в дополнительном распределении с полицейскими, т.е. у кого враги америкосы, у тех ОМОН и спецназ если не друзья, то уж не враги).
Но есть нечто, что объединяет почти всех левых, левеньких, красных и розовых - в главных врагах у них ЛИБЕРАЛЫ.
Именно врагах - потому что накал критики часто бывает обрушен на своих, но слегка заблуждающихся. Отличить эти ситуации просто - надо посмотреть на то, каково отношение к противникам этой силы, в нашем случае - антилибералам. Ответ прост и печален... да что печален, отвратителен: любая антилиберальная сила априори "подозревается" в том, что может быть союзником, и им приходится доказывать, что в союзники они не годятся. Не всем это удается:-)
То есть, тот тривиальный факт, что социализм - это одно из политических воплощений ГУМАНИЗМА (концепции, что человек является высшей ценностью и мерой всех остальных ценностей), и что политической проекцией гуманизма является либерализм, то есть - социализм есть частный (хотя и маргинальный) вариант либерализма - это напрочь забыто.
Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом.
Между прочим, в прошлый раз (всего-то 80 лет назад) левые попались практически в такую же ловушку, только не с либерализмом, а с демократией. Миллионам коммунистов попытка считать врагов демократии "менее чужими", чем демократов - стоила жизни. Точнее, бесславной смерти и клейма предателей и пособников Гитлера.
Но я не настаиваю, tovarischi. Можете и дальше есть свое донецко-луганское говно. Вам это идет.
Нет, я конечно понимаю, что мя забанят сразу, но..
"Более того 9 из 10 разбуженных среди ночи левых скажут, что "социализм - это когда собственность не у частника, а у государства", хотя по таким критериям аграрные восточные монархии были социализмом."
Ну, во-первых, собственность в СССР была не у государства, она была у общества. Общество владело собственностью и большая часть прибыли от собственности направлялась в общественные фонды. Из общественных фондов и выплачивалась большая часть зарплаты и проч. Государство всего лишь было менеджером, который распоряжался общественными фондами, вот и всё.
Во-вторых, "аграрные восточные монархии" ни разу не были социализмом, а были "азиатской формацией" потому, что большую часть средств тратили даже не на развитие государства, а на личное потребление монарха и сановной свиты. БОльшую, понимаете? То есть то, что в СССР уходило в общественные фонды в восточных монархиях уходило в карман монарху, семье монарха, друзьям и фаворитам монарха, сановникам, а остаток шёл в казну. Поэтому они и гибли эти монархии постоянно, т.к. эксплуатация населения в них возрастала, пока, наконец, крестьяне не брались за мотыги, лопаты, вилы и топоры и не свергали всё это великолепие к чертям собачьим, и всё обратно возвращалось к стадии поздне-первобытного общества, потом опять развивалось до монархии, наступало на те же грабли и так без конца до конца.
В СССР же даже у Вас, с Вашей возможной ненавистью к СССР, не повернётся язык сказать, что "эксплуатация по мере развития СССР возрастала". То есть не был СССР восточно-феодальной монархией, не был.
Ну и собственность "государственная" бывает разная, в итоге. В азиатской формации эта собственность одна, при рабовладении - другая, при феодализме - третья, при капитализме- четвертая, а "государственной собственности вообще" не существует вовсе. А причины современного левого тупика в том, что существуют люди, путающие социализм с консерватизмом, либерализмом или буржуазной демократией. Эти люди развиваться не хотят и предпочитают смотреть на современное общество через призму идеологий ХVII-XIX вв.
P.S. Кстати, ради эксперимента, сколько провисит этот пост у уважаемого ценителя демократии, либерализма и гуманизма. Будем посмотреть:).
Re: Нет, я конечно понимаю, что мя забанят сразу, но..
Интересно, Вы профессиональный лжец или просто дурачок? Цитирую, Конституция СССР 1977 года:
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
+++ большая часть прибыли от собственности направлялась в общественные фонды.
Пруфлинк, кретин, что БОЛЬШАЯ.
+++ Из общественных фондов и выплачивалась большая часть зарплаты и проч.
Боже, идиот. Зарплата выплачивалась из кассы предприятия, а не из общественных фондов, кретин. В гугле, что ли, набери "общественные фонды в СССР".
+++ Кстати, ради эксперимента, сколько провисит этот пост у уважаемого ценителя демократии, либерализма и гуманизма. Будем посмотреть:).
То есть ты даже не понял, какой ты эталонный дурак, позорящий социализм? Зачот.
Re: Я не буду общаться с Вами в таком тоне...
1. Вы вообще понимаете, что процитировали? Тогда еще раз "социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности". Итак, государственная в этом определении является синонимом слову в скобочках. А это слово - "общенародная".
2. Пруфов я предоставлять не обязан. Но явно, что бесплатное образование, здравоохранение и проч. занимало огромную долю бюджета. Какую? Ну вот например Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 - бюджет СССР. Сколько тратили там на госчиновников? 0,52% от бюджета тратили. Остальное - это траты на развитие народного хозяйства, науки, образование, здравоохранение и проч. В отличие от азиатских монархий.
3. Ну вообще-то насчет кретинов. Из общественных фондов также доплачивались к зарплате надбавки. Может я и некорректно выразился, но выравнивание доходов населения тоже шло через общественные фонды. Вот пруф - http://abc.informbureau.com/html/iauanoaaiiua_oiiau_iiodaaeaies.html
P.S. Прощайте. Я думал Вы вменяемы, а Вы оказались банальным хамом. Пребывайте дальше в своих иллюзиях, кушайте их. Всё равно никакого торжества ваших идей не будет никогда, т.к. они - чистая фикция. А вскоре все в мире убедятся и что такое "цитадель свободы и демократии". :). Окончательно, когда с этой "цитаделью" произойдёт то же, что с республиканским Римом. Левый же либерализм в историческом развитии обречён как и всякая эклектика.
Re: Я не буду общаться с Вами в таком тоне...