Цитаты и ссылки

[taki_net]

Под катом - несколько тупых политизированных маргиналов, уродующих русский язык в угоду политконъюнктуре:

(via поздамок)

"Мазепы враг, наездник пылкий,
Старик Палей из мрака ссылки
В Украйну едет в царский стан."

"Внезапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну."

(А.С. Пушкин, "Полтава").

"Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
(Н. В. Гоголь, "Страшная месть").

"Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре"
(из письма А. П. Чехова И. Леонтьеву).

"Нема на світі України,
Немає другого Дніпра,
А ви претеся на чужину
Шукати доброго добра,
Добра святого.
Волі! волі!
Братерства братнього!
Найшли,
Несли, несли з чужого поля
І в Україну принесли Великих слов велику силу,
Та й більш нічого."
(Т.Г.Шевченко)



ИМХО, довольно взвешенный обзор позиций российской лингвистической науки и практики на тему:
http://gn.org.ua/in_ua

Comments

[andreype.livejournal.com]

Т.е. ответ Грунченко на фирменном бланке ИРЯ РАН, с круглой печатью ИРЯ РАН, со штемпелем исходящей регистрации ИРЯ РАН является частным личным ответом гражданина Грунченко?

Пардон, но, как человек имеющий некое отношение делопроизводству могу сказать, что ответ Грунченко - это документ. Официальная бумага. Имеющая определенный вес в любом судебном разбирательстве.

И факт Ваших знакомств этот документ не нивелирует.

Я поверю Вам на слово, если Вы напишете что-то вроде "Я разговаривал с директором ИРЯ и он сказал, что ответ Грунчева это не официальная позиция ИРЯ. Он украл бланк, обманом зарегистрировал в канцелярии и уговорил секретаршу штампануть круглую печать".

По п.п.1,2 я ж не спрашиваю сводится его мнение к этим пунктам или нет. Я спрашиваю - эти пункты ложь или нет?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Т.е. ответ Грунченко на фирменном бланке ИРЯ РАН, с круглой печатью ИРЯ РАН, со штемпелем исходящей регистрации ИРЯ РАН

Вы, то есть Не в курсе, что круглая печать не ставиться на подпись обычного снс?

По-моему, Вы чрезмерно увлеклись троллингом.

[andreype.livejournal.com]

В данном случае я серьезен как никогда. Никакого троллинга. Я пытаюсь разобраться в ситуации, но никак не могу от Вас, человека имеющего связм в ИРЯ РАН и,очевидно знающего внутреннюю кухню, получить исчерпывающие ответы на свои вопросы.

Я не в курсе как в РАНе ставится круглая печать.
Я получаю кучу бумаг за подписью НЕ руководителей или их замов различных организаций (в том числе и федеральных) на которых стоят круглые печати этих организаций.

Например год назад я получил официальный ответ от УВД Советского района Н.Новгорода на бланке, с круглой печатью и штемпелем канцелярии за подписью следователя. А пару месяцев назад Арбитражный суд Н.Новгорода вполне спокойно принял этот документ как официальный ответ УВД Советского района.

В ИРЯ РАН как-то не так? Этот ответ фальшивка? Подлог?
Поясните, пожалуйста.

[andreype.livejournal.com]

Упс. Уточнение - я вообще-то о скриншоте документа из статьи украинского журналиста.

[taki-net.livejournal.com]

Упс.

Что там на штампе написано - Вы не прочитали?

Институт своей печатью удостоверяет, что это именно ЛИЧНОЕ мнение. Прочитайте, что там написано, на прямоугольном штампе.

[andreype.livejournal.com]

Если я правильно разобрал - "Подпись руки Грунченко..." дальше по строчке не разглядел.
Вторая и третья строка - ИРЯ РАН.
Да, я не прав, штамп это не отметка о регистрации.
Они заверили его подпись. И печать, очевидно, именно штамп (заверение) и заверяет. Ну это, на мой взгляд, не означает удостоверение именно личного мнение.

Меня тут смущает, что этот текст на фирменном бланке ИРЯ РАН и имеет зарегистрированный исходящий номер. Или у них так принято, что даже личным письмам присваиваются все официальные атрибуты?

[salas.livejournal.com]

«На Ваш запрос от 12.01.2009 (исходящий № 408) ... сообщаем», на официальном бланке с печатями — и, если вглядеться в мелкие буквы на печати, то выясняется, что это личное мнение? Пожалуй, серьёзная в этом институте практика «plausible» deniability, если Вы верно интерпретируете данный документ.

[taki-net.livejournal.com]

Снова.

Мнение института выражает директор или, в зависимости от темы вопроса, ученый совет. В совсем крайнем варианте - заведующий отделом (соответствующим).

Печать удостоверяет штамп, на котором написано, что институт подтверждает, что подпись - действительно этого человека. Довольно бессмысленная акция, и то, что сочинили именно такую бумагу - показательно. Чуваки решили не вписываться в политически стремный вопрос.

Я примерно в курсе, как, скажем, в 1990 году Институт Языкознания АН СССР давал заключение о существовании крымскотатарского языка: печать ставить отказались, но зав. тюркским сектором написал заключение на бланке. Но завсектором, но без печати.

Вся эта академическая возня просто совершенно прозрачна.