Про жилищный рынок. Странное

[taki_net]

Цены на массовое жилье в городах России довольно странные. Естественно ожидать, что стоимость квартиры, умноженная на депозитный процент, будет меньше (или в крайнем случае равна) арендной плате. Иными словами, если у вас есть лимард денег, которые вы хотите приумножать, вам должно быть примерно все равно, положить их на депозит или купить квартиру и сдавать в аренду. Точнее, выручка от аренды должна быть больше, так как на депозите деньги растут "сами", а сдача квартиры - нервный, рискованный и затратный бизнес. (Можно рассуждать и с другого конца: если у вас есть кусман денег в месяц и негде жить, то для вас должно быть примерно одинаково - снимать в долгосрочную аренду или купить по ипотеке, иными словами, стоимость умножить на ипотечный процент должны быть примерно равна аренде).

Не получается. Вот московская трешка в массовой застройке или двушка в престижном районе, за 10 миллионов. Депозит 10 процентов (очень консервативная оценка). Итого аренда должна быть миллион в год, 80 тыс. в месяц. Реально 35 тыс., вдвое меньше.

Или вот статья, в которой этот расчет сделан для Казани:
http://ilyavaliev.livejournal.com/6755824.html

Иными словами, что-то странное происходит с капитализмом в этой стране.

Comments

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Свое тоже поднимает, но не так сильно, конечно, как ожидание роста цены.
Если у человека выбор ипотека или аренда, он будет готов платить на 20% выше за "свое". Тут же население непуганое в этом смысле, мало кто не понимает, что ипотека - это совсем не твое, и ты можешь отдать банку всю стоимость, и еще два раза по столько же будешь должен, а не заплатишь - все потеряешь.

[cross-join.livejournal.com]

Тем не менее, я бы не стал говорить о пресловутом "минеталитете".
Если отмотать 35 лет, то никакой массовой тяги к покупке кооперативных квартир у населения не было. Как вариант избежать десятилетия в очереди за госжилплощадью - да, а как "своё" - нет.