Феминизм: через призму сталинистского "социализма"

[taki_net]

Сталинистский "социализм" в СССР и других "соцстранах" поставил довольно уникальный эксперимент, и результат его дает убедительный ответ на дискуссионный вопрос. Проще всего описать ситуацию на примере самой "социалистической" на сегодня страны в мире, КНДР.

По сообщениям А.Ланькова и других исследователей Кореи, в КНДР подавляющее большинство мелких предпринимателей (разумеется, на 100 процентов нелегальных) - женщины. Ситуация, когда женщина имеет существенно более высокий доход и содержит семью - является скорее типичной.

Разумеется, это можно объяснить тем, что репрессивная машина КНДР еще более жестока к мужчинам, чем к женщинам. ОК. Рассмотрим ситуацию, в которой репрессия является абсолютной, а кроме репрессий - включаются силы природы: эмиграцию на Юг, в Республику Корея. Легально такая эмиграция невозможна, как и эмиграция почти в любую страну. Существует ровно один тип полулегальной эмиграции - в КНР. Некоторые северокорейцы (почти сплошь женщины) могут получить пропуск на кратковременный переход границы (за взятку, огромную по масштабам местных доходов, но в долларах очень умеренную). Гораздо больше количество мужчин и женщин переходят реку Ялу вброд и оседают в КНР совсем нелегально. Это почти не преследуется, даже при поимке с поличным светит незначительный по сталинским стандартам срок, а не расстрел. Все эти люди работают в КНР за гроши (астрономические по стандартам КНДР), а также занимаются приграничной контрабандной торговлей (от сигарет до мобил и видеоплееров).

Почему же власти КНДР смотрят на эту эмиграцию сквозь пальцы? Дело в том, что у эмигрантов нет паспортов, и они никуда не могут уехать из КНР, а главное - никак не могут попасть на Юг. Посольство РК в Пекине окружено тройным кордоном полицейских, которые хватают всякого, кто выглядит как кореец (ага, это для нас корейцы и китайцы на одно лицо...) Но КНР - страна криминального капитализма, и где есть рыночный запрос - там есть рыночный ответ. Люди покупают паспорт - а чаще покупают "полный пакет", включающий паспорт (годный, чтобы сесть на самолет, но не для иммиграции) и проводника по одному из маршрутов, заканчивающимся в столице, в которой есть посольство РК, не окруженное кордоном полиции (или окруженное кордоном, но из продажных полицейских). Самый дорогой вариант - качественный паспорт и билет на самолет в Австралию или другую "белую" страну. На это ни у кого нет денег, это многие тысячи долларов. Компромиссный - самолет в Ханой, взятки авиакомпании и полиции в Ханое. Самый дешевый, сотни долларов - целиком наземный, с паспортом, сделанным на ксероксе или без него, пешком, верхом и в кузове грузовиков - в Улан-Батор. При этом надо пересечь пустыню Гоби. Смертность - многие десятки процентов (есть жутковатый корейский худ.фильм про этот маршрут).

Обычно семья накапливает (бизнесом в Корее или бизнесом на границе) на отправку, одним из дешевых вариантов, ОДНОГО человека. Жены, матери и кормилицы. Если она доходит до посольства - через ннекоторое время она оказывается в Сеуле, с документами, пособиями (равными сотне зарплат в КНДР), языком - но в совершенно чужой стране. Где им непонятно ничего, от правил уличного движения до пользования телефонами. И где никому не нужны их навыки противостояния парткому и ГБ. Обычно они работают уборщицами туалетов и за полгода-год накапливают на вывоз (почему-то я уверен, что более дорогим и безопасным маршрутом) следующего члена семьи. И так далее.

Я думаю, что читатели, особенно старшего и среднего поколения - без труда вспомнят аналогии из поздних советских и первых послесоветских лет, просто в КНДР ввиду случайной причины (политики партии, более жестко удерживающей мужчин на формальном рабочем месте) эта инверсия гендерных ролей оказалась более ярко выраженной, но похожие эффекты наблюдались и в (пост)СССР.

То есть, женщины оказались и более инициативными и склонными искать щель в реальности, пусть и с болезненно-острыми краями (а мужчины, якобы, оказались склонными к "гнездованию" и "сохранению очага"), и готовыми идти на моральные и физические риски ради авантюрного результата (вопреки якобы эволюционной программе на осторожное выживание самок и расход самцов в авантюрах), и обладающими лидерскими качествами и ответственностью за других членов семьи.

Только в одном гендерные стереотипы устояли. Откройте список Форбс по России или Украине и увидите, в чем. Ну и в КНДР, стране поголовно женского бизнеса, как я понимаю, среди подпольных или полуподпольных миллионеров женщин - не больше чем в Политбюро. Примерно ноль.

То есть - женщины обладают и талантами, и смелостью, и авантюризмом, и даже могут приспособить под себя среду так, что эти качества востребованы культурой и социумом не меньше, а больше, чем традиционно от мужчин. Только одного параметра культуры сломать не удалось: для женщин эти качества не вознаграждаются. Им не положено.

ЗЫ. Кстати, эта ситуация показывает, какие огромные резервы самого важного, креативного ресурса человечества еще не вскрыты; разумеется, не только женщины, но и мужчины в громадной степени выигрывают от вскрытия этой "залежи". Именно поэтому передовые общества - это общества ПРИНУДИТЕЛЬНОГО гендерного (и расового, кстати) равенства. Пока еще недостаточного, но куда большего, чем в обществах, хватающихся за "традицию" и "биологию".

За наводку на тему большое спасибо Руслане progenes

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Тоже знаю до кучи таких историй с приятельницами постарше, которые в 90-е кормили всю семью десятилетиями, выучили детей, лечили мужа, нихрена не получавшего годами и десятилетиями, всех вывозили ещё из своего депрессивного поселка, включая малых детей и стареньких родителей и т.д. Вот моя приятельница точно такая дикая история и до сих пор точно так. Я другое не понимаю - чего в этом хорошего?!? Что в этом важного, креативного, чтонужно вскрывать?! Почему этоп одается как благо, что человеку - мужчине или женщине - надо убиваться, унижаться, ломаться чтоб выбраться и вытащить своихблизких из этого дерьма?! Вот я чего ен могу понять даже немного слегка возмущенно.

[sable-fuzzy.livejournal.com]

мне кажется, когда "посылают" женщину - меньше шансов, что она решит забить на оставшихся дома детей и близких, а будет как пчелка всех вытягивать на волю. с мужчинами такие шансы, как это ни прискорбно, куда выше

[ella-p.livejournal.com]

А нет такого, что если послать мужчину, он просто не станет тянуть за собой следующего члена семейства? Скушает вложенные в него ресурсы, да и пойдет по своим делам.

[andreype.livejournal.com]

Тут, если уж делать отсыл к нашим 90ым, следует учесть вот какой момент - женщинам было (вот сейчас я употреблю слово, но учтите, что это не совсем точный термин) проще контактировать с бандитами. Я вот про что:

На рынке, официальном ли, стихийном ли, с мужика-торговца всегда брали оброк. Женщина могла отболтаться "дети голодные, муж инвалид, сами мы не местные".
При ограблениях челноков мужиков отбирали всё под чистую. Женщине могли оставить часть товара по вышеописанной причине.
Вытрясание долгов у должника-мужчины происходило по накату. Не каждый бандит соглашался пойти вытрясти долг у женщины.
Сам был свидетелем, как женщине-парикмахеру, открывшей салон, не стали ставить крышу потому, что она просто закатила истерику.

Но все это работало до определенного уровня дохода бизнеса. При превышении дохода все "сантименты" забывались. И вот тут уже, в ситуации с отсутствием скидок, бонусов и преференций, лучшими контактерами становились мужчины.

Может быть еще и поэтому женщин так много в "низовом" бизнесе и так мало в среднем и крупном?

[jozhin.livejournal.com]

Здесь есть по-моему два момента.

Первый. На уровне выше мелкого бизнеса успеху сильно способствует встраивание в уже существующие иерархии. Если иерархии по преимуществу мужские мужчинам скорее всего прще встроиться, стать условно говоря своим. По сходным причинам иммигранты реже преуспевают. И здесь очевидно есть временной лаг, инерция системы. Тривиальный момент.

Второй. Risk aversion у женщин выше, цели, грубо говоря, реальней. Семью спасти, например. Насколько это культурный феномен, насколько условно говоря биологический, и насколько он вообще имеет место - хз. Но для успеха "с нуля" готовность брать риск и тяга к этому важны даже по элементарным финансовым соображениям

[maryxmas.livejournal.com]

феминистки давно говорят, что средства надо вкладывать в женщин. тогда сразу резко становится лучше детям и общинам. потому что мужчины всё спускают на бухло и сигары.
это если не вспоминать того, что трудовые мигрантки при существенно меньших зарплатах присылают семье в родную страну на треть-половину больше денег, чем трудовые мигранты из тех же стран.

[fizzik]

Про Корею ничего не знаю, но в наших реалиях 90-х никакого массового преобладания женщин как "кормилиц и вытаскивателей" семей не наблюдал. Частные случаи видел разные, в том числе и такие, но в среднем "традиционное" распределение гендерных ролей, когда мужчина зарабатывает значительно больше, встречал гораздо чаще.

Например, вполне обычной была ситуация, когда женщина продолжает работать бюджетницей за заплату, постепенно стремящуюся к нулю, а мужчина ищет и находит другие варианты. И в коце концов женщина бросает свою потерявшую смысл работу и становится домохозяйкой.