Немного ликбеза про правильные идеологии освобождения

[taki_net]

1. Правильный феминизм - не про женщин, угнетенных мужчинами (хотя не забывает о том, что в данный момент в угнетательской позиции, а кто наоборот), а про гендер. Про ошейник "гендерной роли", который надет на шею каждому хомо сапиенсу.

2. Правильный социализм - не про то, что "убей эксплуататора" (и кстати, мы прекрасно знаем, что бывает после того, как убьешь эксплуататора - вакантное место как по волшебству оказывается занято; а новый эксплуататор обогащен опытом убийства невиновных, которым он с успехом усиливает свою эксплуататорскую позицию.

А он про то, как освободить ВСЕХ людей от принудительных ролей в отношениях обмена дефицита на страдание.

3. И так далее. Всегда проверяйте этот параметр. Правильная идеология освобождения всегда обращается не к меньшинству - но и не к большинству. А ко всем.

Comments

[dance-in-round.livejournal.com]

я сегодня в черезвычайно мирном настроении, поэтому ваши наскоки меня не злят)

смотрите, вот вам небольшой частный пример, я его напишу и пойду работать, а вы будьте умницей и подумайте над ним.
есть в женском теле такой орган - клитор. до начала 20в. его практически не изучали, да и позже о его строении, функциях и патологиях было известно немногое. почему? например, потому, что его функции почти полностью лежат в области женской сексуальности, которая мужскую науку до 20в не интересовала... ну почти совсем не интересовала. В конце 20в в медицине и психологии появилось достаточное количество женщин, чтобы заинтересоваться этим предметом и остаточно его изучить. можно ли об этом сказать "женская анатомия - не наука"? на мой взгляд, это лишь один пример из огромной массы случаев, когда установленный в качестве "общечеловеческого" образец, на самом деле являющийся телом/образом жизни/социализацией и т.п. белого гетеросексуального мужчины среднего класса, на деле обрубает возможность получения знаний обо всем многообразии человеческого бытия. ибо все многообразие никак не лезет в БГМ-стандарт.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

есть наука анатомия, словосочетание женская анатомия подразумевает изучение анатомии женщин, это не отдельная наука и не нужно быть феминисткой и даже женщиной чтобы ей заниматься. более того, даже при том что аппарат этой науки создан патриархальной культурой, каким-то образом в ее рамках удалось обнаружить клитор и изучить его. вас не удивляет этот факт? феминистической методологии не потребовалось. и бгмы почему-то не бросились все как один на священную борьбу с клитором.

[dance-in-round.livejournal.com]

а вас не на водит ни на какие мысли тот факт, что изучением клитора занялись не тогда же, когда изучением члена или хотя бы яичников и матки?
и что потребовались серьезные (и, без сомнения, феминистские) изменения во взгляде на женское тело, женскую сексуальность, чтобы такие исследоваия стали возможны?
и что гинекология и акушерство, как разделы медицины, изменились разительно с тех пор, как начался приход женщин в науку и медицину?
не надо бы отрицать очевидное.

бгмы почему-то не бросились
ой ли? это вы, как пить дать, не читали гневных пыщ-пыщ про то, что вся эта возня с клитором отнимает ресурсы у науки от изучения "по-настоящему важных вопросов". а также статей про то, что "женское обрезание не такая уж и ужасная вещь, просто традиция". БГМ-ы как раз вперде.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

>как начался приход женщин
мужчины изучали мужские вопросы потому что они их больше интересовали. пришли женщины - стали изучать женские вопросы. почему женщины какую нибудь новую болезнь простаты не обнаружили вместо клитора? нет ли в этом мужененавистничества?

я не говорю что гонений на женщин не было. я говорю что феминизм тут с боку-припеку. он помог женщинам войти в науку но чем дальше тем больше он превращается в секту.

защитой "культурного многообразия" как раз таки левый лагерь занимается, во главе с феминистками.

[dance-in-round.livejournal.com]

вы опять упрощаете. но пусть даже так.
я даже не буду особо обращать внимание на размахивание понятием "секта" (хотя это, ей-бог, забавно).

очень многие вопросы мужчинам "не интересны". это и репрезентация женщин в науке и искусстве, это и специфические вопросы женской психологии, и женская группальность... вы считаете это отсутствие интереса нормальным. теперь всем этим занимается феминизм, верно?
Таки-нет в своем посте пишет, что феминизм - это про "про оба пола".
Но вот незадача - женщинам стало "неинтересно" в рамках феминизма заниматься мужскими вопросами там, где это не качается их напрямую.
так что в рамках защиты культурного многообразия мужчинам придется придумать себе свое движение по освобождению от удавки гендера, или же смириться с тем, что в феминизме из вопросы будут немного не в центре внимания.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

то есть женщины обиделись? и решили создать собственную науку?
проблема в этом, "своя" наука - это уже не наука. нет черной науки, нет гей науки, нет науки кому за 50. но была скажем арийская. которая руководствовалась ровно тем же - в "официальной" науке доминируют враги, мешающие нам развивать свои прекрасные полезные теории.

любые женские и не очень вопросы исследуются просто наукой. а специфические проблемы решаются в политическом поле. радикальный феминизм же это идеология, в плохом смысле слова.

с такинетом я не согласен. "правильный феменизм" это не про оба пола конечно (почему тогда корень фем) это просто не радикальная, без ссылок на теории заговора, общественная активность. я согласен что нельзя все подводить под общий знаменатель, объективно м и ж отличаются хотя бы физиологическим строением и у них будут несколько разные интересы, которые нужно защищать, однако раздувать эту ситуацию до войны полов что делают радикальные - контрпродуктивно.

[dance-in-round.livejournal.com]

да почему обиделись?
нет же!
просто они занимаются тем, чем раньше не желали заниматься мужчины.
они создают свою половину культуры, потому что раньше были отстранены от этого.
они вносят свой взгляд в науку.

это уж скорее мужчины обижаются, что вдруг женщины замутили что-то сами, не спрашивая их разрешения.

и вот смотрите, вы говорите "просто наука", и не видите, что так же, как большинство мужчин, путаете "мужское" и "общечеловеческое". этот подход уже принес много проблем, и не только в медицине (где нормативность мужского тела зачастую приводила к жертвам). нет у нас пока что "просто науки", есть у нас пока что мужская наука, в которой местами возникает женский взгляд.
в идеале наука должна быть внегендерной, но по факту это не так.

ну, кстати, про радикальный феминизм. чтобы не переливать из пустого в порожнее: любой спор начинается с определения терминов, если это спор с прицелом на нахождение консенсуса. ваша трактовка радикального феминизма явно растет из рунетовских страшилок, тогда как есть же нормальное словарное определение.
следование радикально-феминистской теории не ведет к войне полов.

а, еще про объективные отличия - я думаю, что с развитием цивилизации эти отличия все больше будут оставаться в узкой области вопросов медицины и полностью уйдут из других областей. интересы у всех людей примерно одинаковые, и формирует их таки не физиология, а социум, по большей части. как и маркирует эти интересы "женскими", "мужскими", "правильными" или "извращенными" в зависимости от ситуации и культурного контекста.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"я сегодня в черезвычайно мирном настроении"
Кстати, аплодирую. Хорошо объясняете.

[dance-in-round.livejournal.com]

спасибо)