![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Американцы издеваются над ленинградскими блокадниками
ШКОЛЬНАЯ, Карл, библиотека:
Цитирую аннотацию:
Третья книга трилогии «Тарантул».
Осенью 1943 года началось общее наступление Красной Армии на всем протяжении советско-германского фронта. Фашисты терпели поражение за поражением и чувствовали, что Ленинград окреп и готовится к решающему сражению. Информация о скором приезде в осажденный город опасного шпиона Тарантула потребовала от советской контрразведки разработки серьезной и рискованной операции, участниками которой стали ребята, знакомые читателям по первым двум повестям трилогии – «Зеленые цепочки» и «Тайная схватка».
Для среднего школьного возраста.
Теперь, собственно, текст. 18-я глава:
Лена затеяла стряпню. Среди продуктов, привезенных Константином Потапычем Каратыгиным, было немного муки, а значит, можно испечь пирог. В начинку она решила использовать картофель и оставшуюся банку американской консервированной колбасы. По поводу этой колбасы было много разговоров среди женщин. Некоторые утверждали, что это мясо ондатры (водяной крысы), другие говорили, что это конина, и даже мясо слонов. Так это или не так, Лена не знала, но консервы ей тоже не нравились. Они были слишком соленые, обезжиренные; и ели их только потому, что другого ничего не было.
– Пользуются случаем – наживаются, – рассуждали хозяйки между собой. – Для кого война – горе, а для кого и радость. Доходы большие…
– Вот и сахар ихний совсем не такой… На вид и красивый, и мелкий, и чистый, а сладости в нем куда меньше, чем в нашем.
– Это потому что тростниковый. А наш из свеклы делается.
– А сало у них ну совсем как вазелин! И вкуса никакого.
– Техники много, вот и делают всякие эрзацы. Лишь бы денег нахватать побольше.
Девочка прислушивалась к этим разговорам и понимала, что женщины упрекают не американских рабочих или фермеров, а капиталистов. Представление о капиталистах у Лены было довольно смутное. Ей казалось, что капиталист – это не живой человек, а какая-то бессердечная машина-чудовище, что-то вроде робота, о котором однажды рассказывал в школе учитель.
Вот и сейчас. Открывая банку консервов, она думала об этом «механическом человеке». Всякая машина нуждается в питании: в бензине, керосине, угле, дровах, нефти. А чем питается «капиталист»? ..
Я долго сочинял комментарий позлее, но бросил это дело. Зачем?
ЗЫ. Да, это 1943 год, но у книжки есть 1 и 2 части, 1941-1942 год, там примерно то же самое. Переиздание 2015 года. Все есть на Флибусте.
Цитирую аннотацию:
Третья книга трилогии «Тарантул».
Осенью 1943 года началось общее наступление Красной Армии на всем протяжении советско-германского фронта. Фашисты терпели поражение за поражением и чувствовали, что Ленинград окреп и готовится к решающему сражению. Информация о скором приезде в осажденный город опасного шпиона Тарантула потребовала от советской контрразведки разработки серьезной и рискованной операции, участниками которой стали ребята, знакомые читателям по первым двум повестям трилогии – «Зеленые цепочки» и «Тайная схватка».
Для среднего школьного возраста.
Теперь, собственно, текст. 18-я глава:
Лена затеяла стряпню. Среди продуктов, привезенных Константином Потапычем Каратыгиным, было немного муки, а значит, можно испечь пирог. В начинку она решила использовать картофель и оставшуюся банку американской консервированной колбасы. По поводу этой колбасы было много разговоров среди женщин. Некоторые утверждали, что это мясо ондатры (водяной крысы), другие говорили, что это конина, и даже мясо слонов. Так это или не так, Лена не знала, но консервы ей тоже не нравились. Они были слишком соленые, обезжиренные; и ели их только потому, что другого ничего не было.
– Пользуются случаем – наживаются, – рассуждали хозяйки между собой. – Для кого война – горе, а для кого и радость. Доходы большие…
– Вот и сахар ихний совсем не такой… На вид и красивый, и мелкий, и чистый, а сладости в нем куда меньше, чем в нашем.
– Это потому что тростниковый. А наш из свеклы делается.
– А сало у них ну совсем как вазелин! И вкуса никакого.
– Техники много, вот и делают всякие эрзацы. Лишь бы денег нахватать побольше.
Девочка прислушивалась к этим разговорам и понимала, что женщины упрекают не американских рабочих или фермеров, а капиталистов. Представление о капиталистах у Лены было довольно смутное. Ей казалось, что капиталист – это не живой человек, а какая-то бессердечная машина-чудовище, что-то вроде робота, о котором однажды рассказывал в школе учитель.
Вот и сейчас. Открывая банку консервов, она думала об этом «механическом человеке». Всякая машина нуждается в питании: в бензине, керосине, угле, дровах, нефти. А чем питается «капиталист»? ..
Я долго сочинял комментарий позлее, но бросил это дело. Зачем?
ЗЫ. Да, это 1943 год, но у книжки есть 1 и 2 части, 1941-1942 год, там примерно то же самое. Переиздание 2015 года. Все есть на Флибусте.
no subject
Ну, как для времён написания пассаж такой себе, бывало и похлеще -- а вот что переиздали...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я их <американцев> видела еще в конце войны, в 45-м. Тогда фашисты под натиском советской армии и союзников бежали из Франции. И пришли американцы. Приехали на дорогих машинах, челюсти работают, не останавливаясь, — резинку жуют и тут же сплевывают! Противно! Вот уже 70 лет прошло, а я их до сих пор ненавижу!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, как для времён написания пассаж такой себе, бывало и похлеще -- а вот что переиздали...
no subject
не сразу догадался посмотреть, когда это было написано; оказалось 40-е - 50-е.
я-то подумал - сабж недавний, а "переиздание" - ну дополнительный тираж наверное
стилистически-содержательно такое вполне могло родиться именно сейчас. круг воистину замкнулся
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Другое дело, что ленинградки, воротящие морду от спама - это клевета и глумление над погибшими.
no subject
no subject
я тоже сначала решила, что это современное произведение.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Там вроде речь не про тушёнку, а про некую "консервированную колбасу". Может она и правда была слишком сухой и солёной?
Да и про сахар и сало вполне может быть, что в народе именно так судачили, тогда же люди по заграницам не ездили и не знали, что вполне себе качественные продукты могут иметь не тот вкус, к которому они привыкли дома. Я вот, например, "европейские" сосиски в целом не люблю, но точно знаю, что народ их есть и не без удовольствия, т.е. продукт нормальный.
no subject
no subject
no subject
воспоминания, конечно, могли. хотя вот у меня бабка в блокаду в питере была, так довольно все свежо было даже спустя)
но в принципе и худ.п р-ие, тем более, столь идеологизированное и на столь актуальном материале, рассматривается именно в историческом контексте, тем более, что в этом пр-ии особой шекспировской игры страстей и характеров так-то уж нет особо и прочих художественных красот и словесных изысков. поэтому и это тема не воспринимается как метафора и гипербола и худ.п рием, а чисто как немецком концлагеер заключенные бы жаловались, что форма та полосатая немоднявая и печи в крематориях с плохой вытяжкой.
no subject
Ну, не пнуть проклятых капиталистов в советской литературе было нельзя. И чтоб блокадники от спама нос воротили... это, конечно, перебор.
Но в первых двух частях тема голода, помнится, вполне отражена, не без адекватности.
no subject
прежде всего spam. и предлагали его в качестве еды!
и книжку потом написали с издевательским
названием: Feeding the Bear
no subject
К 30 июня 1944 г. американцы поставили в СССР 2.8 млн. тонн продуктов. Из них только 463 тыс. тонн составляли мясные консервы (для примера, пшеницы и муки было поставлено 533 тыс. тонн). Сколько из мясных консервов было поставлено SPAM?
>и книжку потом написали с издевательским названием: Feeding the Bear
Книга с таким названием появилась в 1989 году. Но до этого было опубликовано несколько книг. Первой из них была книга Стеттиниуса «Ленд-лиз: оружие победы» (1944 г.). Насколько это издевательское название судить читателям.
no subject
он все равно .... ?
ненужное зачеркнуть
no subject