Пустота, милая сердцу архитектурного эстета

[taki_net]

Тут наметилась линия защиты сановных погромщиков со стороны архитектурных эстетов вроде Варламова (не надо мне объяснять, что они на зарплате у Ликсутова, ну да, Варламов на зарплате, но многие просто иди эстеты).

А мне что-то вспомнилось эссе Р.Хайнлайна "'Правда' означает Truth" [upd - точнее, его продолжение "'Интурист' изнутри"], в котором он, американский турист в Москве 1960 года, рассказывает жене, стоя на набережной Москвы-реки, что в Москве, судя по количеству входящих автодорог, железных дорог, по отсутствию барж на реке, продовольственных складов и т.д. - никак не может жить 5 миллионов человек. "Все официальные советские и все справочники ЦРУ врут. В этом городе живет не более миллиона человек. Логистику обмануть невозможно".

Это, конечно, пример дикой ошибки умного человека. Но это ошибка, основанная на допущении, что в Москве люди живут по стандартам качества жизни если не Нью-Йорка, то послевоенного Берлина. И именно это отсуствие складов, магазинов, вокзалов, дорог, станций, подмеченное Хайнлайном - и создавало простор и пустоту прекрасного города. Города для фотографов и эстетов, а не для людей.

Comments

[cthulhu985.livejournal.com]

>> Но это ошибка, основанная на допущении, что в Москве люди живут по стандартам качества жизни если не Нью-Йорка, то послевоенного Берлина.

У меня есть подозрение, что ошибка основана в большей мере совсем на другом: Хайнлайн не понял, где реально заканчивается Москва. ЕМНИП, в том эссе он сравнивает Москву, в частности, с Сан-Франциско. А там и сейчас в самом городе живет всего около 900 тыс.

[catscrossing.livejournal.com]

мне кажется, это взаимодополняющие объяснения - потому что то, как Москва устроена с точки зрения распределения разных видов использования территории - тоже ведь продукт советского прожектерства

[cthulhu985.livejournal.com]

Я имел в виду скорее чисто административное деление. Конечно, стремление всё укрупнять и централизовывать вполне советское, но всё же и не только советское.