"Коррупционные схемы"

[taki_net]

И кто вас, отцы, за язык тянул?

Тут надо вступление. Дело в том, что на месте снесенных магазинов, кафе, банков и общественных туалетов вовсе не были ни прекрасные памятники Искусства, ни стела "они - трудовая гордость Нашего Раёна". Там были - правильно, тоже ларьки и павильоны. Которые снесли 5 лет назад ТОЧНО ТАК ЖЕ, с той же мотивировкой - "незаконно", "без учредительных документов", "уродуют городской пейзаж". А те - на месте ларьков, снесенных за 5 лет до того.

И каждый раз - волшебная процедура заноса бабла в кабинеты мэрии по новой.

Есть и одно отличие: каждый предыдущий снос и выгон на мороз сопровождался клятвенными заверениями мэрии, что зато те новые ларьки, что возведут на месте старых, будут архитектурно прекрасны, оформлены чисто и выданы на века, так что, как говорил тов. Бухарин незадолго до расстрела, "хозяйствуйте и обогащайтесь". Расово чистым москвичам мэрия также намекала, что на место арендатора чеченского террориста Букета Левкоева приедет Арина Родионовна из Рязани. Коренная москвичка к тому же.

Но почему-то каменный цветок все не получался, и вот теперь мэрия уже даже ничего не обещает. Это разумно: людей можно обманывать два, три раза, но не больше. По крайней мере надо чуть менять текст.

Ну вот представьте, у вас завелась лишняя тысчонка (в пересчете на баксы), банковские проценты вас не устраивают, а хранить валюту вы опасаетесь (боитесь бандитов и Минфина). И вы узнаете, что мэр торжественно пообещал, что возводимые теперь на освободившихся площадках магазины и сортиры - точно-точно на века, мамой клянус. Инвестиционная компания, застраивающая площадки, привлекает деньги граждан под процент выше банковского. Отнесете им свою штуку?

Подозреваю, что ответ среднего москвича будет "снос одобряю, а денег не дам". Что называется, "неоднозначное отношение".

Только потом не говорите, что "я не знал про Дахау".

Comments

[jozhin.livejournal.com]

Юридическая законность тоже для лохов, очевидно (только лохи пытаются использовать судебную систему по официальному назначению этой системы; только лохи негодуют, что система работает по другим принципам и в других целях и т.п.)
Насчет того, что это было. В порядке гипотезы. За любой приносящий прибыль объект надо заносить. Заносы, я подозреваю, делятся на первый (большой) и последующие регулярные (меньшие). Если так, то снос означает, что первый большой платеж решили получить еще раз, да и по остальным, видимо, условия пересмотрели. Т.е. ваш пункт а, в основном.

[aka-author.livejournal.com]

Между тем, вопрос о законности безвременно прекращенного существования ларьков не пустой. Чтобы система заносов хорошо работала, и вдобавок была возможна описанная Вами схема, законное существование ларьков должно быть исключено. Поэтому наверняка они стояли не совсем законно, т.е. с небольшим зазором, отделявшим их существование от полностью законного. На черта мэрии нужны полностью законные ларьки.

[jozhin.livejournal.com]

Я думаю, Вы правы, и какие-то законы должны были нарушаться в основном из приведённых Вами соображений (другая причина - законы, скорее всего, самопротиворечивы просто исторически). Кстати, похожие проблемы не только в России, сужу по рассказам знакомых в Израиле, занятых мелким бизнесом. При этом собственно знание законов не дает преимуществ, преимущества возникают от доступа к власти/возможности влияния на суды, а те, у кого таких преимуществ нет или не стало...
Из общих соображений, хорошо описанных у Шульман, сейчас, похоже, происходит передел собственности, видимо, на всех уровнях.