Вопрос друзьям-либертарианцам

[taki_net]

Вопрос такой - следует ли регулировать (ограничивать) гражданский оборот следующих "изделий":

1. Лекарственных субстанций, могущих быть использованными как сильные яды?

2. Вообще ядов?

3. Живых бактериальных культур?

Комментарии к этой статье по умолчанию скрываются, могут быть (и будут) открыты только по просьбе автора комментария. Мои комментарии к закрытым комментариям закрываются.UPDATE Комментарии с этого момента (18 февраля) больше не закрываются! Только те, что раньше, остаются закрытыми!

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это то самое место, на котором хотелось бы подробностей. Почему диверсификация насилия уменьшит его сумму? Опыт феодальной раздробленности и жизни на американском фронтире, вроде бы, этого не подтверждает.

[vvagr.livejournal.com]

Государство применяет насилие на основе присвоенной монополии.

По истечении (долгого) переходного периода возникают институты применения насилия, основанные на добровольном согласии сторон по поводу этих институтов. Как указывал bbb, речь не идёт о добровольном согласии преступников. Ни в случае государства, ни в случае а.-к. они довольны не будут. Добровольно сформированы эти институты будут законопослушными людьми.

Всюду выше "законопослушные" и "преступники" понимаются по отношению к "естественному закону", включающему уважение к праву собственности, включая собстенность на своё тело.

Достаточность естественного закона для огранизации жизни общества оспаривать будешь?