taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-02-29 10:30 pm

"Повторяй! Повторяй, милый!"

В современной России возможно, чтобы декан факультета (международных отношений) самого престижного и реально лучшего университета опубликовал - не в эпатирующем листке, а в главной, официознейшей газете страны - вздорную клеветническую хрень. И вот ты ее читаешь... и охватывает тоска - АХ, ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО ПРАВДОЙ, НУ ХОТЯ БЫ НАПОЛОВИНУ! Дорогой ЗОГ, милый Вашингтонский обком, тебе трудно что ли?

Читаем откровения декана А.Лукина:

Абсолютная свобода слова в западном обществе - не более чем идеологическое клише. Дискуссия здесь может вестись по некоторому набору убеждений, однако набор этот ограничен и избирателен.(...)

В США или Европе вполне можно обсуждать вопрос о том, какая демократия лучше и как ее достигнуть, но не о том, нужна ли демократия вообще. Можно говорить о лучших способах борьбы за равенство женщин и мужчин, белых и черных, но не о том, равны ли они природными способностями. Пока еще можно обсуждать, разумны ли гомосексуальные браки, но уже нельзя считать гомосексуализм болезнью или даже отклонением. Конечно, за неправильные мнения вас не посадят в лагерь или не будут пытать в гестапо, но с большой долей вероятности уволят с престижной должности, подвергнут остракизму в прессе и отлучат от приличного общества(*). (...)

По существу, господствующая идеология (...) выходит за рамки национальных государств, становится идеологией всего западного мира и, точно так же, как и советский марксизм, пытается выдать себя за научную и универсальную. (...)

Различные стороны жизни общества и научного знания сливаются в ней в единое целое: под нужды идеологии подстраивается медицина (*) (доказывая, что гомосексуализм и многие психические расстройства - более не отклонения, а норма), антропология (*) (отрицая наличие человеческих рас) и другие науки. (...)

Слой "масс" (...) значительно увеличился, чему не в малой степени способствовало создание так называемого "государства всеобщего благоденствия". При этом развитие рыночной экономики привело к зависимости элит, руководящих производством, от растущих масс, заигрыванию с ними, потаканию их интересам и вкусам. (...)

Постоянное расширение состава избирателей за счет подключения ранее не участвовавших слоев и ликвидации цензов приводит к росту взаимной зависимости политиков и избирателей. Политики все более зависят от непосредственных нужд избирателей.



Я хочу прокомментировать только один тезис - о возможности увольнения с престижной должности за "неполиткорректность". Как это работает - видно как раз на этом примере. Да, из западного университета Лукин за эту статью мог быть уволен, но не за нарушение мифического "канона", а за то, что, не будучи ни медиком, ни антропологом, он публично и голословно обвинил своих коллег (деканов медфака, психфака, биофака и соцфака) в продажности или научной некомпетентности (соответствующие высказывания помечены (*)).

[identity profile] olga-smir.livejournal.com 2016-02-29 07:41 pm (UTC)(link)
я, наверно, про остальное лучше пока буду жевать, чем говорить да;), но поразило немног про увеличения слоя масс, зависимости элит и зависимости политиков от нужд избирателей. Ну ок, у нас всегда говорили, ято это все лажа, буржуазная пропагнда, такого просто на деле не может быть, все обман, хорошо, но я ни разу не слыхала и мне даже как-то не придумать точку зрения, с которой это плохо-то было бы, ерально, вот я прикидываю и атк и сяк, но чето не приходит в бошку. так а от чего ещё должны полиитки-то зависеть, если не от нужд избирателеей? Ок, мы всегда говорили, что это невозможно и не может быть никогда, хорошо, но что в этом можно углядеть неправильного-то даже чето не прикинуть?!

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 07:51 pm (UTC)(link)
Ну как, политики - это чуваки из "нашего клуба", а то - быдло. Как ты не понимаешь.

[identity profile] van-der-moloth.livejournal.com 2016-02-29 08:13 pm (UTC)(link)
Ну как же! Вынужденный заниматься косными земными делами мерзких людишек, не видящих дальше своей грядки с брюквой, политик отрывается от высочайшего служения Царю Земному и Небесному, хрустальным идеалам Прогресса, Справедливости и Гармонии, а также заложенному внутри него Нравственному Закону!
(так, фсе, я сдох, в комменты реквестируется [profile] boldogg, у него была очень солидная и остроумная (тм) теория про то, что все улучшения происходят исключительно по доброй воле благонамеренных правителей, пусть сам перескажет, у меня так хорошо не выйдет)

[identity profile] sorotokin.livejournal.com 2016-02-29 08:16 pm (UTC)(link)
Комментировать бред Лукина я не буду, поскольку это действительно бред. И я бы не хотел, чтобы из моих налогов или платы за обучение платили деньги подобным "кадрам" - это просто профнепригодность.

Но вот и по-поводу увольнения из университета - безусловно, могут уволить-не-уволить, а "выдавить" вовсе не за голословность, а именно за недостаточную политическую корректность. Можно рассуждать о том, что подобные случаи неизбежны в каком-то количестве, и что это не цензура. Но трудно отрицать, что подобные случаи - не изолированные инценденты и что это делет почти невозможной саму дискуссию на определённые темы. Закрывать на это глаза тоже не надо. Чтобы не быть голословным, вот пример недостаточной политкорректности: https://www.thefire.org/email-from-erika-christakis-dressing-yourselves-email-to-silliman-college-yale-students-on-halloween-costumes/

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 08:33 pm (UTC)(link)
Я и сам могу привести таких (спорных, с нашей с Вами точки зрения) примеров. Я просто указал, что сам Лукин заработал на увольнение ЧЕСТНО.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 08:33 pm (UTC)(link)
Для этого его надо разбанить... сделано.

[identity profile] garret-lab.livejournal.com 2016-02-29 08:52 pm (UTC)(link)
"а именно за недостаточную политическую корректность"

Слово "политкорректность" вызывает у многих людей ярость, сравнимую с реакцией на слова "Бенгази" или "социалист". Я в каждом из этих трёх случаев действительно не понимаю остроты реакции. Ну да, есть тема для обсуждения, по сравнительной важности входит (наверное) в верхнюю сотню или тысячу списка важнейших проблем страны. Но стулья ломать так, как будто мы говорим про аналог вторжения в Ирак? Я действительно не понимаю этого взрыва гнева... Сами правила политкорректности на мой наивный взгляд кажутся просто нормальными правилами приличия (типа "даже если вы видите кривые ноги, не обязательно сообщать об этом факте их обладателю").

Похоже, Вы лучше разбираетесь в психологии восприятия слова "политкорректность" (вот -- статью прочитали, как минимум). Можете объяснить такой взрыв эмоций?
oder_k: (Default)

[personal profile] oder_k 2016-02-29 09:20 pm (UTC)(link)
Вообще, такие статьи (а также подобные от интеллектуалов типа Караганова, Никонова и пр., и даже Кузьминова) со всей очевидностью показывают, что главная проблема не в том, что 86% народа в этой стране - унылые послушные "совки", а в том, что т.н. "политическая элита" - самые ни на есть совки до мозга костей. Несмотря на все их образование, знание языков, международный опыт, и пр.

[identity profile] dodoche.livejournal.com 2016-02-29 09:29 pm (UTC)(link)
Это не совковая цепь умозаключений. Совковая была бы, что буржуазная демократия не настоящая, а наша, с единственным кандидатом от блока коммунистов и беспартийных, самая настоящая демократия и есть. Это что-то среднее между Леонтьевым и фашистами - демократия зло, цветущая сложность, иерархии и органические сообщества рулят.
oder_k: (Default)

[personal profile] oder_k 2016-02-29 09:54 pm (UTC)(link)
Ну, я так далеко не закапываюсь. Мне достаточно утверждений, что есть некие "массы" и есть "элиты, руководящие производством", которым этими массами свыше и навсегда дано руководить. При этом не заигрывая с ними, и не потакая их интересам и вкусам (низменым и недостойным - очевидно подразумевается). Те, которые считают себя элитой, призванной "руководить", понимают этот процесс только как руководство полностью от них зависимыми "массами". А по другому они даже не знают, и не верят, что такое возможно. Путин - ярчайший пример, но и все эти "интеллектуалы" - ничуть не лучше. ПОэтому они эти 86% в совок и загоняют. Не умеют по другому.

[identity profile] smirnfil.livejournal.com 2016-02-29 10:24 pm (UTC)(link)
Простите, но вуз официально заявил, что после ухода она может вернутся в любой момент. Выдавила её общественная реакция.

[identity profile] int19h.livejournal.com 2016-02-29 10:44 pm (UTC)(link)
Что именно понимается под "политкорректностью", может очень сильно варьироваться на практике.

В качестве примера, посмотрите, за что "ушли" человека по имени Brendon Eich из Mozilla Foundation.

[identity profile] sorotokin.livejournal.com 2016-02-29 10:58 pm (UTC)(link)
"Даже если вы видите кривые ноги, не обязательно сообщать об этом факте их обладателю" - это, безусловно, просто правила приличия. Политкорректность, во всяком случае, в английском - "обзывательный" термин, для выдуманных (с точки зрения "обзывающего") правил приличия, которые (с точки зрения "обзывающего") служат каким-то не вполне этичным целям. Перефразируя ваш пример, "рассуждать о правильности формы ног могут только обладатели ног, которые традиционно считаются кривыми, даже если речь идёт о пропорциях тела в античном искусстве, остальным рассуждать об этом неприлично" - вот это будет (нарочно утрированной) политкорректностью.

Вот я начал было писать ответ, но посмотрел на ваш журнал и понял, что то, что я собирался объяснять вы и так, скорее всего, знаете. Я прошу прощения, но у меня есть сомнения, не троллите ли вы? Ссылка, собственно, не на статью, а на письмо университетского преподавателя; историю я знаю не по статьям, а из первых (ну, вторых) рук. Если вы прочитаете это письмо и скажете, что, на ваш взгляд, заслуживает человек, его написавший и почему, то я, в свою очередь, обещаю потратить время и написать более развёрнутый текст на эту тему.

Социализм, а уж тем более Бенгази, давайте пока отложим в сторону.

[identity profile] kitya.livejournal.com 2016-02-29 11:01 pm (UTC)(link)
я думаю что в таких рассуждениях обычно имеется ввиду то, что избератели, или, особенно активная часть изберателей, может хотеть чего-то того, что на самом деле плохо для общества в целом и поэтому в некоторых случаях может быть рацониально дать некоторую дополнительную независимость в принятии решений избранным лучшим из лучших руководителей, чтобы они могли принять решение, которое возможно не популярно, но лучше в долгосрочной перспективе. особенно эта проблема случается в локальном управлении. например, если ты "избранный начальник леса" и у тебя большинство изберателей охотники, то тебе будет очень сложно принять какие-то решения о борьбе за сохранение популяции волков, например. с другой стороны если над тобой есть высший "избранный начальник всех лесов и городов", зависящий уже не только от охотников, но и от городских жителей, то он сможет допустим принять решение о сохранеии волков, но это во многом именно потому, что чем больше начальник, тем мягче зависимость от каждой конкретной группы изберателей.

[identity profile] sorotokin.livejournal.com 2016-02-29 11:02 pm (UTC)(link)
Ну, я бы сказал "травля", а не "общественная реакция". Администрация вела бы себя по другому, если бы травля была организована, скажем, на почве религии.

[identity profile] sorotokin.livejournal.com 2016-02-29 11:02 pm (UTC)(link)
Это да, без вопросов.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 11:08 pm (UTC)(link)
Brendan

Компания, подобная Мозилле, критически зависит от волонтеров и от репутации, причем во вполне определенном кругу, в котором 80 процентов считают поддержку Предложения 8 плевком себе в лицо.

Я не вижу, что с этим можно сделать. До всякой политкорректности, году в 1950, точноо так же уволили бы высказывающегося за комми или равноправие черных. "Наши клиенты не станут у нас покупать".

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 11:10 pm (UTC)(link)
Обычно да. но не в данном случае:-) Начальник тут не тот, кто хорошо разбирается в проблеме и не завязан на частные интересы, а наоборот: чувак, который слушает хорошую музыку и имеет спепень по древнегреческой философии, и потому лучше всех этих мужланов.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2016-02-29 11:14 pm (UTC)(link)
Есть текст Конституции и есть сотни решений Скотуса, что именно частный выбор частной религии - подлежит особой зашите конституции.

Скажем так, свобода молиться Макаронному Монстру и свобода призывать выгнать всех пастафарианцев нафиг из штата - имеют существенно разную защиту Первой поправки. И это правильно. Не только в отношении Пасты, я готов сказать это и про менее симпатичного бога.

[identity profile] lord-matthews.livejournal.com 2016-02-29 11:21 pm (UTC)(link)
Извините, это не ответ на ваш коммент, это я просто очень хочу поделиться замечательным комиком на тему.

[identity profile] int19h.livejournal.com 2016-02-29 11:39 pm (UTC)(link)
Так любая компания в какой-то степени зависит от репутации. Да, поэтому такие вещи и делаются, и людей с "неудобными" мнениями, по возможности, вежливо и аккуратно уводят.

Сами компании с этим ничего сделать не могут - это целиком определяется общественным мнением.

Но вот как-то грустно, что совершенно частное (взнос) политическое действие человека - тем паче, по вопросу, который, мягко говоря, неоднозначно расценивается в обществе - оказался для столь большого кол-ва людей определяющим. При том, что ни занимаемая должность, ни вообще сфера деятельности Mozilla Foundation, напрямую никаким образом к этому не относятся.

И претензия к "политкорректности" (к этой конкретной её форме - как агрессивного, всепроникающего социального остракизма "неправильных", но умеренных на сегодня мнений) именно в этом.

[identity profile] sorotokin.livejournal.com 2016-02-29 11:40 pm (UTC)(link)
Да, это вполне резонное возражение, в общем случае, но я не пытаюсь доказать, что администрация была по закону обязана вмешаться, только, что вполне могла бы, инструменты есть. Защита от травли - на любой почве, не только конституционно защищенной - то, что я вполне себе ожидаю от своего работадателя (и уйду, если не дождусь).

[identity profile] garret-lab.livejournal.com 2016-03-01 12:03 am (UTC)(link)
"Но вот как-то грустно, что совершенно частное (взнос) политическое действие человека - тем паче, по вопросу, который, мягко говоря, неоднозначно расценивается в обществе - оказался для столь большого кол-ва людей определяющим."

Тут я как-то растерялся. Положим, я совершаю частное (взнос) политическое действие -- перевожу на счёт кампании Сандерса тысячу баксов (на самом деле -- два раза по 20 вроде). Я знаю, что пожертвования более 200 долларов являются публичными. После этого я подаю документы на позицию вице-президента по сетевым технологиям KKK (для полной симметрии -- в Алабаме), и, поскольку ККК не посмотрел на историю моих пожертвований, получаю эту позицию. Я очень удивился бы, если бы после выяснения истории с взносом у добровольцев ККК не возникло некоторых вопросов к их отделу кадров (с угрозами прекратить пожертвования).

То есть почему "грустно", я не понял. Я совершил неполиткорректный по отношению к членам ККК поступок -- нанялся на работу в их организацию, не разделяя её целей и задач. Они вполне вправе вести себя по отношению ко мне симметрично.

[identity profile] garret-lab.livejournal.com 2016-03-01 12:11 am (UTC)(link)
Ну я обычно стараюсь не троллить (попусту). У меня на самом деле ступор имеется с некоторыми очевидными (для очень многих других людей) вещами.

Остракизм -- он же законами не регулируется. Каждый, грубо говоря, имеет право не приглашать неприятных ему личностей в гости. И просить руководство уволить кого-то тоже не запрещено. Другой вопрос, что в результате могут уволить как раз просителя...

[identity profile] int19h.livejournal.com 2016-03-01 12:12 am (UTC)(link)
Сравнение некорректное. ККК - это политическая организация, для них политические предпочтения членов, тем более занимаемых высокопоставленные позиции, имеют вполне легитимную важность.

Ну и дельта тоже имеет значения. Т.е. если бы Брендан пожертвовал это дело на тот же ККК, или там на American Nazi Party, или каким-нибудь маоистам - это достаточно экстремально, чтобы иметь значение даже в относительно нейтральной среде. Или, скажем, если бы он поддержал кандидата, который призывал к отмене Lawrence v. Texas и реактивации sodomy laws.

Но вопрос об однополых браках, и нелюбовь к ним, на сегодня не относятся к категории экстремальных политических воззрений - это вполне себе мэйнстрим (что, собственно, показали результаты того самого референдума в т.ч.). То есть для не-политической организации вроде MF, это не должно играть никакой роли.

Опять же, если бы Брендан активно выступал за это в качестве публичной фигуры - то есть с трибуны вещал бы про family values и gay agenda - это была бы другая репутация, и другой разговор.

Или если бы он работал CEO компании, которая явно задекларировала бы политические цели левого плана. Тогда, да, подобное пожертвование явно расходится с миссией организации.

То есть все зависит от "целей и задач". И задачей софтверной организации вроде Mozilla никак не должны быть политические цели вроде легализации однополых браков. Для этого есть организации вроде ACLU, и политические партии.

Page 1 of 4