taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2016-03-03 01:56 pm

Навстречу славной годовщине (два дня осталось)

Почему путинизм не сталинизм и не может им быть

Все настоящее богатство - биологическое (Лоис М.Буджолд)

Удивительно, до какой степени наш (кухонный) анализ социальных процессов зациклен на вещах и игнорирует людей. В результате, например, почти никто не понимает, что процессы миграции важнее процессов торговли и экспорта капитала - и миграция идет стихийно и мимо сознательной регуляции, становясь угрозой, а не благодеянием (стократ большим, чем свободная торговля, которая тоже меняет мир).

Так вот, невозможно понять социальные системы СССР и пост-СССР, игнорируя разделяющую их фундаментальную разницу между демографически-динамичными и демографически-пассивными.

1. При последнем царе, Ленине и Сталине население России быстро росло, сельское население превосходило городское и процесс миграции в города создавал миграционное и социальное давление.

Это, в частности, означало две вещи:
- Россия даже при отсталой армии и промышленности могла участвовать в международных делах как весомый игрок, выставляя на "игровой стол" огромную численно армию и позволяя себе стратегию "матери новых нарожают".
- Государство, контролируемым образом управляя миграцией деревня-город и социальной миграцией, могло почти бесплатно получать лояльных солдат, полицейских и чиновников. Еже раз, не кропотливо и затратно выстраивая социальные лифты, а лишь регулируя доступ к стихийно возникающим.

2. При Хрущеве, Брежневе и Ельцинопутине население России стагнировало и сокращалось (нетто-коэффициент воспроизводства ушел в показатели, меньшие единицы, в последний год правления Хрущева), а урбанизация более или менее завершилась - миграция более не работает значимым социальным лифтом.

И о чудо - именно с этого момента начинается т.н. застой. Несмотря на гораздо более развитую экономику и технику, Россия перестает развиваться внутри, а ее участие в международных делах делается реактивным.

Отсюда следует, что Путин не может быть Сталиным 2.0, а только Брежневым 2.0, максимум Андроповым 2.0. Сажать оппонентов режима - это сколько угодно, но вот никаких масштабных социальных проектов, а также великих строек и научных центров - не будет и не может быть. Потому что "топливом" для них была разница между двумя уровнями бедности - в городе и деревне - и возможность "снимать" энергию с тех масс, которые "перетекают через плотину".

Кстати, русские националисты инстинктивно лучше остальных чувствуют эту проблему, и их алармизм основывается на идее такого же "мотора", но на "топливе" не русских сельчан, а нерусских гастарбайтеров. Но это совершенно другой случай - этих людей во много - десятки - раз меньше, чем было переселяющихся в города и на стройки русских крестьян. Не говоря уже о других проблемах.

Так что аресты (и погромы) будут, а великих строек, ракет и секретных НИИ - не будет.

[identity profile] ordinary-joe-1.livejournal.com 2016-03-03 03:30 pm (UTC)(link)
Неа. Долго объяснять, но нет. На каком сырье работала английская текстильная промышленность, и что с ней было в Индии? Так вот, британцы везли хлопок из колоний, а в колонии продавали ткань индускам на сари. Причём строить текстильные фабрики в колониях было категорически нельзя. Таким примерно образом собственно и свершилась первая промышленная революция, чьими плодами по сей день...
Мало того, колониями вообще управляло не государство, а акционерное общество :)

Что касается соболя, нефти, пеньки, дерева, угля, зерна, алюминия, газа - чтобы РИ\СССР\РФ не продавала - это всегда был экспорт сырья, награбленного в своих колониях (регионах) доходы от которого в РИ/РФ оседали и оседают в карманах приближенных к власти, а в СССР бездарно просирались на помощь братским режимам или на мировую революцию. Простому подданому\гражданину от этого экспорта ни холодно ни жарко.

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2016-03-03 04:18 pm (UTC)(link)
80% хлопка шло из сша, и только когда началась ГВ англия обратилась к бразилии, индии, турции, египту. т.е. индия никак не могла являться священным граалем индустриализации. кроме того, чтобы начать импорт хлопка из индии, пришлось совершить геноцид индийских ткачей. выгода такой меры в принципе под большим вопросом.

русским крестьянам от экспорта соболя вряд ли что-то доставалось, но присоединение причерноморья и сибири они оценили - постоянная миграция шла в этих направлениях, из переполненного центра. и благодаря высоким урожаям на украине высвобождались трудовые ресурсы в центре, что вело к развитию промышленности. с экспорта же спонсировалась закупка технологий и оружия, в т.ч. для новых захватов.

[identity profile] ordinary-joe-1.livejournal.com 2016-03-03 04:21 pm (UTC)(link)
Ок, я не готов обсуждать альтернативную историю, рилли.