Про мост Кавказ-Крым. Соображения дилетанта

[taki_net]

Вообще говоря, в слове "мост" нет ничего сакрального. Мост - это разновидность "перехода" (через пролив, реку и т.п.) Переход может быть мостовой, тоннельный, паромный, судовой (я выделил в отдельный пункт, имеется в виду суда с перегрузкой грузов и людей, а не ролкеры, или ро-ро).

Самый дешевый по капвложениям вариант - судовой переход, следующий - ро-ро (но на ролкерах меньше текушие расходы). Мост и тем более тоннель ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже и технически сложнее (так, что даже есть сомнения в осуществимости этих решений в Керчи). По времени все варианты почти не отличаются.

Спрашивается, почему же символом веры в Путина, Христа и Россию стал именно мост? Возможные ответы:

1. У нас нет стольких паромов, сколько надо, поэтому очереди и весь летний трэш. Риалли? У России есть деньги, заводы и технологии, чтобы построить уникальный мост, но нет возможности построить по проверенной веками технологии - или заказать в братском Китае - несколько десятков жестяных корыт и примитивных причальных приспособлений для них? Которые заведомо обойдутся дешевле моста и, в отличие от него, ЗАВЕДОМО будут работать?

2. Зимние шторма. Поинтересуйтесь, сколько раз за северную - не черноморскую! - зиму отменяется паром Таллин-Стокгольм или Хельсинки-Рига. И является ли поводом для его отмены такая мелочь, как ледостав.

3. И все равно, пропускная способность моста - как у МНОГИХ паромов. Со стороны Кавказа к переправе подходит одна одноколейная железная дорога и одно шоссе невысокого разряда. Другим концом эти дороги упираются в перегруженную железно а автодорожную сеть Северного Кавказа. ВЕСЬ трафик, который может прибыть к месту переправы - может быть вывезен ограниченным числом паромов. Большим, чем сейчас, и с большего числа причалов, но не сильно больше.

4. Но в случае войны... В случае войны ОДИН мост уязвимее, чем МНОГО паромов и причалов.

5. Не дураки построили Ла-Маншский тоннель. Вот, классный пример. На одном берегу 60-миллионная Британия, на другом - 500-миллионный ЕС, оборот грузов и людей за год больше, чем между Крымом и Россией лет за 100. А может и чем за 1000. И прекрасно обходились паромами. 100 лет назад (уже тогда оборот был больше, чем у Крыма сейчас ив любом обозримом будущем) - паромами, и 30 лет назад (когда за день возили больше, чем Крым за год) - паромами. Кроме того, паром имеет примерно скорость поезда РЖД, а в ЛМ тоннеле мчатся скоростные поезда, тут разница все-таки есть, в скорости.

6. Гитлер был не дурак, зачем-то построил мост [на самом деле подвесную дорогу] именно здесь. Так у Гитлера не было паромов и негде было взять! Турки не пропускали итальянские и трофейные греческие корабли, покупка у Румынии и Болгарии много дать не могла. Что-то спешно склепали на захваченном Николаевском заводе. То есть, немцы строили от безысходности ОДНОРАЗОВЫЙ мост вывоза своей кавказской армии.

Так вот, ВОПРОС: почему в Кремле выбрали дорогое и технически труднореализуемое решение? Мне кажется, ответ очевиден: расходы по закупке судов и ролкеров публичны (рынок открыт, все знают, сколько стоит китайский ролкер на столько-то тонн), а при строительных работах можно украсть, как известно, до 90 процентов почти без ущерба, это практически такой строительный норматив. А если проект вдруг окажется невозможным и его придется, по техническим причинам, отменить - ну что же, тогда тем более никто не пострадает от снижения качества работ.

То есть, я прогнозирую, что техническая нереализуемость побьет дороговизну, и в результате ни один пассажир несуществующего моста не пострадает.

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

мост - это символ. мост - навсегда, паромы - решение которое можно свернуть.
Навести мост - это все равно что сжечь корабли.

Черноморские шторма кстати посильнее будут балтийских.

[taki-net.livejournal.com]

+++ мост - навсегда

Гитлеру и Сталину скажите. Весенней водой унесло нафиг, вот и все "навсегда".

[scholar-vit.livejournal.com]

Я думаю, Вы упустили еще одну причину. Перефразируя совет тети Хаи из анекдота про обрезание, "во-первых, мост - это красиво". Мотивы Кремля уже давно перешли в символическую плоскость и не должны судиться с прагматической точки зрения. С прагматической точки зрения и про-российский Крым с ручным руководством в составе Украины куда выгоднее аннексии, ну и что это меняет?

[taki-net.livejournal.com]

Ну,я упомянул сакральность "моста" в начале.

[(Anonymous)]

Ротенбергу нужно кушать. Особенно нужно кушать под санкциями.

Ротенберг давно занимается строительством (именно мостовым) и совсем не занимается судами.

По той же причине не стали захватывать Мариуполь.

[(Anonymous)]

Конечно, распил. В порядке оффтопа хочется заметить, что Мессинский пролив даже уже Керченского, однако мост на Сицилию никто не строит.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

вообще-то совсем не поэтому, а потому что там глубина - почти полтора километра.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

И кстаааати!!! Гугл, да благословит его Макаронный Монстр, говорит нам, что проект мессинского моста таки существовал. Угадайте, кто его продвигал? Бинго, это был Берлускони.

[taki-net.livejournal.com]

Отлично!

[mikhai1-t.livejournal.com]

Украсть можно любым способом зачем для этого нужен мост ? До сих пор ведь без моста обходились.

[kum-tykva.livejournal.com]

Анекдоты про мост и американцев, турок, немцев и русских("видишь мост? -- нет -- ну, вот на эти и пьем", "лимон мне, лимон тебе, и за лимон турки построят", и проч) -- складывать сюда.

[monorels.livejournal.com]

Думаю, желание украсть тоже важно. Но все таки, если хотели бы просто красть, то Крым бы не захватывали вообще. Для них важно как бы понадежнее присоединить Крым к матушке-России. Для тех, кто об этом фантазируют, кража этих денег не так важна, хотя и приятна.

[ti-ua.livejournal.com]

Распил стопудово.
Сейчас паромами ездий-заездийся.

[arthin.livejournal.com]

Вижу еще одну причину. Не знаю почему, но в исполнении московского руководства любая логистическая задача превращается в кошмар. В случае фокуса общественного внимания кошмар становится кромешным и накрывает всех, вплоть до хуйла.
Не могут они сделать двадцать паромов и десять причалов так, чтобы ужас не творился. Вот не могут, как я не могу на два метра прыгнуть и корень пятой степени в уме прикинуть.
А так, по крайней мере, можно лет десять оправдываться: это временные трудности, мы уникальный мост строим!

[lpauzner.livejournal.com]

Все так. Но последнее предложение ошибочное: судя по всему, мост будет построен и кто-то по нему будет ездить.