1. У меня вызывает глубокое недоумение следующее. Сначала автор четко заявляет, что неправильно "линейно экстраполировать" будущее, т.е. предсказывать его, предполагая поступательное развитие имеющихся в данный момент тенденций. Затем автор перехдит к предсказаниям будущего буквально по той же методике. Дополнительные доводы следующие: (а) метафоры и далекие аналогии ("посмотрим на развитие ребенка"); (б) "вон, Мальтус предсказывал, но оказался неправ, значит, те, кто предсказывают то-то и то-то, тоже окажутся неправы" (а я, предсказывающая сё-то и сё-то, буду права). Логики тут не видно. И близко не видно.
2. У меня вызывает (тут слегка смягчаю) глубокое недоумение тезис "рабочие в России в начале XX века были аналогом нынешнего `креативного класса'" --- настолько глубокое, что считаю унизительным его подробно опровергать.
3. Описание будущего, в котором высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья, превосходит (на мой вкус) по абсурдности описания светлого коммунистического будущего из литературы для младших школьников, выпускавшейся в 60е годы.
4. А и всё: на этом месте я, как Швейк, решил, что "с меня достаточно".
Но есть несколько образных выражений (ни одно из которых не является неверных, хотя и не все удачны) в популярной лекции для школьников - это повод для отфренда?
Ну, ты меня извини.
Великолепная лекция, жутко завидую. Изложены примерно мои взгляды, но блестяще, я так не умею. Не ожидал, всегда считал ЕШ значительно правее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Хорошая и спорная - хорошо, поспорим!
2. У меня вызывает (тут слегка смягчаю) глубокое недоумение тезис "рабочие в России в начале XX века были аналогом нынешнего `креативного класса'" --- настолько глубокое, что считаю унизительным его подробно опровергать.
3. Описание будущего, в котором высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья, превосходит (на мой вкус) по абсурдности описания светлого коммунистического будущего из литературы для младших школьников, выпускавшейся в 60е годы.
4. А и всё: на этом месте я, как Швейк, решил, что "с меня достаточно".
Re: Хорошая и спорная - хорошо, поспорим!
Ну, ты меня извини.
Великолепная лекция, жутко завидую. Изложены примерно мои взгляды, но блестяще, я так не умею. Не ожидал, всегда считал ЕШ значительно правее.
RE: Re: Хорошая и спорная - хорошо, поспорим!
Re: Хорошая и спорная - хорошо, поспорим!
это четкий признак религии
RE: Re: Хорошая и спорная - хорошо, поспорим!
no subject
OH SHI--
no subject
Наши людоеды далеко не дотягивают до ваших людоедов.
Кстати, лекция была на тему "вы (нынешние школьники) будете жить при коммунизме". Она говорила "социализм", но речь шла о коммунизме, без дураков.
no subject