![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нынешнее поколение нероссийских людей будет жить при коммунизме,
а может быть, и российским повезет.
Дослушал лекцию Екатерины Шульман, эту: http://taki-net.livejournal.com/2335847.html
Краткое содержание: нынешнее поколение будет жить при коммунизме, главная проблема экономики 21 века - как сохранить смысл жизни для людей, которые больше не должны будут работать ради еды, нас ждет ренессанс семейных ценностей, хотя сама семья изменится неузнаваемо, люди и идеи являются единственной настоящей ценностью века.
Слово коммунизм, разумеется, не было произнесено, хотя слово "социализм", после аккуратной подготовки аудитории, в самом конце лекции негромко прозвучало.
Дослушал лекцию Екатерины Шульман, эту: http://taki-net.livejournal.com/2335847.html
Краткое содержание: нынешнее поколение будет жить при коммунизме, главная проблема экономики 21 века - как сохранить смысл жизни для людей, которые больше не должны будут работать ради еды, нас ждет ренессанс семейных ценностей, хотя сама семья изменится неузнаваемо, люди и идеи являются единственной настоящей ценностью века.
Слово коммунизм, разумеется, не было произнесено, хотя слово "социализм", после аккуратной подготовки аудитории, в самом конце лекции негромко прозвучало.
no subject
Абсолютно эталонный образец научпопа, какие к нему претензии? Ну да, не наука, а научпоп.
no subject
Ну хорошо, прикрутив регулятор эмоций. Естественно, лекция для старшеклассников - это не публикация в реферируемом издании. От нее не требуется ни новизны, ни описания вклада предшественников, ни библиографии, ни даже тщательных обоснований.
Но если это научпоп, то научность там должна иметь место. Там должна быть логика, а алогизма быть не должно. Там не должно быть откровенно неверных утверждений. И хоть какие-то обоснования там тоже все-таки должны быть!
Про неожиданность сильных чувств тоже- естественно, только за себя. Я довольно долго воздерживался от публичной оценки текстов данного автора (а глаза между тем лезли на лоб
все выше и выше). Но в конце концов прорвало. Я убежден, что единственное полезное, что российская интеллигенция сейчас может сделать для страны, это развернуть широкое, внимательное и непредвзятое обсуждение, не нацеленное на сколько-нибудь близкие политические результаты. Екатенрина Шульман присутствует в публичном поле, ее тексты в либеральных кругах пользуются авторитетом, обходить их молчанием, особенно если ты с ними категорически несогласен, неправильно.
Вот как-то так. В итоге без замка я высказался куда более откровенно, чем под замком;)
no subject
no subject
no subject
Она не утверждает о том, что знает будущее она говорит о том, что прогнозируя надо учитывать качественные изменения а не только количественные. Её примеры и аналогии показывают почему. Это вполне научно и логично.
Пример рабочих в России начала ХХ века это не пример людей у которых хорошая жизнь, это пример того как меньшинство стало большинством, основой общества, поэтому изучая рабочих и индустрию в конце 19 века можно было предсказать как будет выглядит век 20. Также изучая "креайтивный класс" можно понять как будет выглядеть век 21.
Ну а про то, что люди могут не работать и всё равно жить как то странно удивляться. До 20-25 лет и после 65 большинство людей в западных странах уже и сейчас не работают а живут как то.
no subject
Пример рабочих в России начала ХХ века это не пример людей у которых хорошая жизнь, это пример того как меньшинство стало большинством, основой общества, поэтому изучая рабочих и индустрию в конце 19 века можно было предсказать как будет выглядит век 20.
Извините, она четко сказала, что тогдашние рабочие - аналог нынешнего "кр. класса" и что жили они по сравнению с тогдашним население хорошо, и даже физически не особо напрягались. Если аналог по уровню жизни, то это грубая неправда. Если аналог по %% в населении - может быть, но непонятно, к чему это и что это доказывает.
Ну а про то, что люди могут не работать и всё равно жить как то странно удивляться. До 20-25 лет и после 65 большинство людей в западных странах уже и сейчас не работают а живут как то.
Точно, существуют на свете дети и пенсионеры! Только она-то говорит, что возникнет новая серьезная проблема, когда большому числу досыта едящих людей будет нечем себя занять. Это никак не про пенсионеров.
no subject
Ну то есть ты понял преамбулу с точностью до наоборот. Бывает.
no subject
no subject
Но ты не понял, почему она ее ругает и какой вывод из этого делает, да?
+++ Там же каждая запятая ужасна
Запятые бывают в напечатанном тексте. В видеоклипе не бывает запятых. (Это я тебе демонстрирую зеркало: так выглядит твоя критика).
no subject
Почему лектор линейную экстрапоялцию ругает, я не интересуюсь: это не предмет лекции. Мое дело - отметить необоснованность выводов и логические разрывы, буде таковые обнаружатся. Если я их увидел неправильно, ошибся и тому подобное - пожалуйста, критикуйте, граждане. Только с обоснованиями, если можно.
no subject
Первый случай такой, когда 0 процентов контакта. Вот просто мне кажутся ВСЕ твои высказывания не просто ложными, а такими, которые я даже пропарсить не могу или могу, но не до конца.
Разумеется, это может быть как из-за тебя, так и из-за меня.
no subject
Попробую.
/*1-2. ... Сначала автор четко заявляет, что неправильно "линейно экстраполировать" будущее, т.е. предсказывать его, предполагая поступательное развитие имеющихся в данный момент тенденций. Затем автор переходит к предсказаниям будущего буквально по той же методике.*/
Во времена Мальтуса (основная работа - 1798) те же промышленные рабочие и урбанизация не были "имеющейся в данный момент тенденцией", а, скорее, казались неким "нездоровым отклонением" от привычного (аграрно-феодального) идеала "естественного человека", живущего в гармонии с природой.
Соответственно автор экстраполирует в будущее некоторые существующие явления, кажущиеся многим "нездоровым отклонением" от привычного (индустриально-промышленного) идеала.
/* 3. Описание будущего, в котором высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья, превосходит (на мой вкус) по абсурдности описания светлого коммунистического будущего из литературы для младших школьников, выпускавшейся в 60е годы. */
См. Player Piano (в русском переводе "Утопия 14") Курта Воннегута, вышедший в 1952.
Описание НЕ для школьников, НЕ коммунистического и НЕ светлого будущего. Но именно такого, в котором "высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья". Причем основную роль в создании этой ситуации сыграла стремительная эволюция электронных ламп.
no subject
Неработающие пенсионеры и "дети" 20 лет от рода это ведь не данность это выбор общества выделить часть достояния на их не работу.
no subject
Но тогда бы получилось, что третий мир — это не варвары-исламисты, бряцающие оружием и не согласные вливаться в ряды европейской цивилизации, а (внезапно!) страны, когда-то не горевшие желанием присоединяться ни к одному из военных блоков — ни к американскому, ни к советскому. И Егор Гайдар на экране бы нахмурился и сказал, что больше её не позовёт.
Поэтому нет, это не научпоп, это пропаганда.