![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нынешнее поколение нероссийских людей будет жить при коммунизме,
а может быть, и российским повезет.
Дослушал лекцию Екатерины Шульман, эту: http://taki-net.livejournal.com/2335847.html
Краткое содержание: нынешнее поколение будет жить при коммунизме, главная проблема экономики 21 века - как сохранить смысл жизни для людей, которые больше не должны будут работать ради еды, нас ждет ренессанс семейных ценностей, хотя сама семья изменится неузнаваемо, люди и идеи являются единственной настоящей ценностью века.
Слово коммунизм, разумеется, не было произнесено, хотя слово "социализм", после аккуратной подготовки аудитории, в самом конце лекции негромко прозвучало.
Дослушал лекцию Екатерины Шульман, эту: http://taki-net.livejournal.com/2335847.html
Краткое содержание: нынешнее поколение будет жить при коммунизме, главная проблема экономики 21 века - как сохранить смысл жизни для людей, которые больше не должны будут работать ради еды, нас ждет ренессанс семейных ценностей, хотя сама семья изменится неузнаваемо, люди и идеи являются единственной настоящей ценностью века.
Слово коммунизм, разумеется, не было произнесено, хотя слово "социализм", после аккуратной подготовки аудитории, в самом конце лекции негромко прозвучало.
no subject
no subject
no subject
Она не утверждает о том, что знает будущее она говорит о том, что прогнозируя надо учитывать качественные изменения а не только количественные. Её примеры и аналогии показывают почему. Это вполне научно и логично.
Пример рабочих в России начала ХХ века это не пример людей у которых хорошая жизнь, это пример того как меньшинство стало большинством, основой общества, поэтому изучая рабочих и индустрию в конце 19 века можно было предсказать как будет выглядит век 20. Также изучая "креайтивный класс" можно понять как будет выглядеть век 21.
Ну а про то, что люди могут не работать и всё равно жить как то странно удивляться. До 20-25 лет и после 65 большинство людей в западных странах уже и сейчас не работают а живут как то.
no subject
Пример рабочих в России начала ХХ века это не пример людей у которых хорошая жизнь, это пример того как меньшинство стало большинством, основой общества, поэтому изучая рабочих и индустрию в конце 19 века можно было предсказать как будет выглядит век 20.
Извините, она четко сказала, что тогдашние рабочие - аналог нынешнего "кр. класса" и что жили они по сравнению с тогдашним население хорошо, и даже физически не особо напрягались. Если аналог по уровню жизни, то это грубая неправда. Если аналог по %% в населении - может быть, но непонятно, к чему это и что это доказывает.
Ну а про то, что люди могут не работать и всё равно жить как то странно удивляться. До 20-25 лет и после 65 большинство людей в западных странах уже и сейчас не работают а живут как то.
Точно, существуют на свете дети и пенсионеры! Только она-то говорит, что возникнет новая серьезная проблема, когда большому числу досыта едящих людей будет нечем себя занять. Это никак не про пенсионеров.
no subject
Ну то есть ты понял преамбулу с точностью до наоборот. Бывает.
no subject
no subject
Но ты не понял, почему она ее ругает и какой вывод из этого делает, да?
+++ Там же каждая запятая ужасна
Запятые бывают в напечатанном тексте. В видеоклипе не бывает запятых. (Это я тебе демонстрирую зеркало: так выглядит твоя критика).
no subject
Почему лектор линейную экстрапоялцию ругает, я не интересуюсь: это не предмет лекции. Мое дело - отметить необоснованность выводов и логические разрывы, буде таковые обнаружатся. Если я их увидел неправильно, ошибся и тому подобное - пожалуйста, критикуйте, граждане. Только с обоснованиями, если можно.
no subject
Первый случай такой, когда 0 процентов контакта. Вот просто мне кажутся ВСЕ твои высказывания не просто ложными, а такими, которые я даже пропарсить не могу или могу, но не до конца.
Разумеется, это может быть как из-за тебя, так и из-за меня.
no subject
Попробую.
/*1-2. ... Сначала автор четко заявляет, что неправильно "линейно экстраполировать" будущее, т.е. предсказывать его, предполагая поступательное развитие имеющихся в данный момент тенденций. Затем автор переходит к предсказаниям будущего буквально по той же методике.*/
Во времена Мальтуса (основная работа - 1798) те же промышленные рабочие и урбанизация не были "имеющейся в данный момент тенденцией", а, скорее, казались неким "нездоровым отклонением" от привычного (аграрно-феодального) идеала "естественного человека", живущего в гармонии с природой.
Соответственно автор экстраполирует в будущее некоторые существующие явления, кажущиеся многим "нездоровым отклонением" от привычного (индустриально-промышленного) идеала.
/* 3. Описание будущего, в котором высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья, превосходит (на мой вкус) по абсурдности описания светлого коммунистического будущего из литературы для младших школьников, выпускавшейся в 60е годы. */
См. Player Piano (в русском переводе "Утопия 14") Курта Воннегута, вышедший в 1952.
Описание НЕ для школьников, НЕ коммунистического и НЕ светлого будущего. Но именно такого, в котором "высокий процент людей будет не работать, но при этом кушать досыта и маяться от безделья". Причем основную роль в создании этой ситуации сыграла стремительная эволюция электронных ламп.
no subject
Неработающие пенсионеры и "дети" 20 лет от рода это ведь не данность это выбор общества выделить часть достояния на их не работу.