Нынешнее поколение нероссийских людей будет жить при коммунизме,

[taki_net]

а может быть, и российским повезет.

Дослушал лекцию Екатерины Шульман, эту: http://taki-net.livejournal.com/2335847.html

Краткое содержание: нынешнее поколение будет жить при коммунизме, главная проблема экономики 21 века - как сохранить смысл жизни для людей, которые больше не должны будут работать ради еды, нас ждет ренессанс семейных ценностей, хотя сама семья изменится неузнаваемо, люди и идеи являются единственной настоящей ценностью века.

Слово коммунизм, разумеется, не было произнесено, хотя слово "социализм", после аккуратной подготовки аудитории, в самом конце лекции негромко прозвучало.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Дело в том, что значимость этого вопроса примерно та же, что и "можно ли будет при социализме продать или обменять зеленый лук, выросший в горшке на окне коммунальной квартиры".

ОСНОВНОЕ производство будет - людей, и затем - всяких открытий научных, технических задумок, лекарство и методов лечения и т.д. А паравозы и дирижбандели - станут вместо укропа в пучках у метро. Так, мелочь.

Да, вот такой коммунизм, вырастающий в процессе эволюции капитализма.

[olga-smir.livejournal.com]

так нет, ну кто-то же должен будет это все делать? производить компы. эдектроэнергетическую систему поддерживать, дома строить? здпринтеры?
откуда оно возьмется-то?
сырье по ходу ещё добывать для этого.
кроме того, непонятно, чем принципиально изменится положение не знаю, воспитателя детсада, учителя, медсестры, врача, водителя, парикмахера, преподавателя? это все будут роботы делать?

[taki-net.livejournal.com]

Отвечено же в лекции: эти люди будут типа фермеров в США или Британии. Малочисленный класс, не главный к классовой структуре.

Оля, ну правда же, не надо переводить в режим "а вот я еще спрошу". Полезнее над этим думать, чем сходу про это спорить.

Если какая-то общественная функеция требует малого числа людей, то почти наверняка общество найдет на нее тех, кому это вот все нравится (если общество будет нерыночным и безденежным), или сможет адекватно и уважительно заплатить (если будет рыночное).

Что говорит ЕШ: что тенденции ведут нас к отмиранию таких-то классов и классовых функций. Какую конкретно форму примет социум на этом фоне, она не говорит (и предлагает два варианта - ультралиберальный и социалистический, и намекает, что сама не может сделать выбор). Я же сказал про коммунизм отчасти в шутку, а отчасти - потому, что этот классовый анализ дает ГОРАЗДО более реалистичную базу для отмирания классвого государства и эксплуататорской экономики, чем все, что нам вывалил пока марксисты и постмарксисты.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Людей производственных профессий будет очень мало а продуктивность их будет очень высокой.
Посмотрите например тут я писал про это: http://mirvn.livejournal.com/31541.html

Людей сервиса будет очень много и работа их будет более вдумчивой. Учителя будут обучать 5 человек а не 30-40 как сейчас.

[nicksakva.livejournal.com]

/* так нет, ну кто-то же должен будет это все делать? производить компы. эдектроэнергетическую систему поддерживать, дома строить? здпринтеры?
откуда оно возьмется-то? */

Одной из первых идей, заразивших энтузиастов 3D принтеров - это создание 3D принтера из деталей, произведенных на этом же самом 3D принтере. RepRap называется
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_RepRap

Ничего принципиально невозможного нет ни в самой идее, ни в каких-то вариантах ее реализации.

В более отдаленной перспективе воспроизводство любого "жизнеобеспечивающего" изделия (включая те же солнечные батареи) на "домашней системе полностью автоматизированного производства" также не смотрится полной фантастикой. Во всяком случае сегодня я таскаю в карманах(!) две(!) электронно-вычислительные машины, каждая из которых на несколько порядков мощнее тех, на которых я работал в восьмидесятых-девяностых по ночам по жесткому расписанию, которые занимали по нескольку комнат и охлаждались двухэтажной градирней. Причем по тем же моим карманам распихана огромная библиотека, а также куча любимых фильмов.
Всего 25 лет тому назад это было бы воспринято, как полнейшая фантастика.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Да даже не обязательно что-бы это было в домашних условиях, пусть остаются огромные заводы только работников там будет в 100 раз меньше.

[nicksakva.livejournal.com]

Огромные заводы как раз могут явиться источником войн за право монопольного обладания выпускаемой ими продукции.
Если они огромные и небольшим количеством способны обеспечить всех, то их мало. Создать еще один такой же огромный не просто (огромный). Проще захватить существующий, благо бездельников, годящихся только на лазерно-бластерное мясо, в избытке.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Война отражает свою эпоху, в эпоху индустрии война была конвейером смерти и побеждал тот у кого конвейер лучше настроен в эпоху автоматических заводов лоботрясы будут абсолютно бессмысленны с военной точки зрения.

[nicksakva.livejournal.com]

"Огромные заводы" - это аналог не индустриальной эпохи, а, скорее, феодальной. Производственный "замок", обеспечивающий множество народу с помощью небольшой дружины "спецов". Народ оказывается в полной "крепостной" зависимости от "спецов". Одна из основных функций "холопов" - защита собственного замка и набеги на соседние.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Это уже ситуация когда у обоих есть заводы. И какая цель набега ?

[nicksakva.livejournal.com]

Захватить/разрушить соседний завод-замок и тем самым создать условия для переподчинения собственному заводу-замку самой большой ценности - людей ("холопов" соседнего замка). Причем в более дешевом пониженном статусе.

Или воспрепятствовать оттоку собственных ценностей ("холопов") к более продуктивному и успешному соседнему заводу-замку.

Это навскидку.
Возможно, есть еще варианты.