Кто не хочет кормить чужую армию, будет кормить червей

[taki_net]

Цинизм моде он.

Давайте зададимся простым вопросом - какой мир лучше для людей, однополярный или многополярный? Причем главный критерий "лучше" будет такой: вероятность уничтожения человечества или его значительной части с откатом остальных в допромышленную и донаучную эпоху. Короче говоря, вероятность мировой атомной войны.

Ясно, что при "однополярном" мире такой сценарий невозможен по определению, хотя ядерная катастрофа, акт терроризма или мятежа может унести сотни миллионов жизней - но человечество и цивилизация останутся.

То есть, вопрос в том, двух/многополярный мир столь же безопасен - и тогда можно обсудить, не лучше ли он вдруг с точки зрения социальной справедливости, или культурного совершенства, или какой иной фигни (не лучше, но это мое мнение, которое я не готов доказывать), или все же более опасен - и тогда уж лучше я буду культурно чуть менее совершенный и социально чуть менее справедливым, но живым.

Так вот, мнение об относительной безопасности двухполярного мира сложилось, когда два блока располагали примерно одинаковыми ядерными силами И, ВНИМАНИЕ, примерно одинаковыми неядерными. Это создавало ситуацию вечной ничьей. Однако, с тех пор не просматривается возможность двух примерно равных НЕЯДЕРНЫХ сил. Ни РФ, декларирующая свои претензии на роль второго полюса, ни другие возможные в теории претенденты не могут создать неядерные вооруженные силы, сопоставимые по мощи с американскими. Если о сухопутной армии РФ и особенно КНР еще можно говорить как о чем-то очень отдаленно сопоставимом с НАТО, то их флоты и авиация - что-то из другого не века, а тысячелетия (в случае РФ - за пределами флота атомных ПЛ, в случае Китая - абсолютно).

А это означает, что "второй полюс" либо лишается военной составляющей своей полюсности, либо ВЫНУЖДЕН использовать как инструмент ПОВСЕДНЕВНОГО военного давления атомный шантаж.

А хорошо известное свойство шантажа - он не может бесконечно держаться на блефе. "Достал ствол - стреляй". Ну и наоборот, если противник достал ствол - стреляй сквозь карман, не дожидаясь дальнейшего.

Иными словами, претензии ядерной, но конвенционально слабой державы на "второполюсность" есть фактор, значимо увеличивающий риск мировой атомной войны. Тчк. Чтд.

ЗЫ. Надо сказать в оправдание российской элиты, что первоначальный формат этих претензий был сформирован в эпоху начала 2000-х, когда казалось, что РФ обладает заменой мощной армии - нефтегазовым доминированием в Европе и отчасти в мире. А почти общепринятая теория "нефтяного пика" (что нефть будет дорожать неограниченно до самого момента ее исчерпания) давала этой вере видимость науки. Но увы. Ну и - tovarischi просто не успели перестроиться. Хорошо бы, чтобы сумели, потому что иначе их убьют, а вместе с ними и многих из нас.

Comments

[ahilaes.livejournal.com]

А почему - как однополярный мир, так сразу и Всемирная Империя?
Не, ну если считать нынешние 7/8 планеты Американской империей... Тады конечно.

[igor734.livejournal.com]

Ну, как бы "Всемирная Империя" вполне логичное развитие "однополярного мира", разве нет? Более устойчиво, имеет определенные преимущества по сравнению :)))

[ahilaes.livejournal.com]

Энтропия не позволит.
Превращение криминальной или дорожной полиции в полицию мыслей также вполне логично и вроде бы неминуемо, но, слава богу, такое редко где происходит.

[igor734.livejournal.com]

Энтропия как раз разрушению барьеров и унификации правового пространства вполне способствует. Конечно, сильно зависит от устройства Империи, но так об этом и речь :))

[ahilaes.livejournal.com]

Ну ладно.
Может ли Порядок окончательно победить Хаос?:-)

Для меня идея однополярного мира равнозначна идее всемирной полиции, которая разруливает противоречия между государствами, пресекая оккупации и аннексии, не претендуя на установление единого цвета обоев в каждой квартире всеобщую унификацию законов. Вай нот?

[igor734.livejournal.com]

Так, а кто против? Просто одно дело - common law всемирная полиция без писанного закона, а другое дело - с прописанным статутом и соответствующим ордером :)))

А Хаос не обязательно побеждать, его можно инкорпорировать - он ведь тоже, можно сказать, одно из разновидностей порядка :))

[ahilaes.livejournal.com]

Да, с прописанным статутом и соответствующим ордером. Где вмешательство во внутренние дела отдельного государства возможно разве что в случае творящегося в нем геноцида, и ни в каком ином случае.
Мне это кажется не просто желательным, а и вполне возможным практически.
Так, действительно, Хаос будет уживаться с Порядком в необходимой и достаточной гармонии.:-)

[nicksakva.livejournal.com]

/* разруливает противоречия между государствами, пресекая оккупации и аннексии, не претендуя на всеобщую унификацию законов. Вай нот?*/
Бикоз институт государства, как ни странно, утрачивает свои полезные функции и таки отмирает во всем мире.

[ahilaes.livejournal.com]

Ах вот оно как на самом деле. Мерси.

[xyrr.livejournal.com]

Унитарная мировая империя - это абсолютная фантастика. Подобный проект может быть осуществлён только в форме федерации. Федеративные выборные империи в истории уже были - СРИГН, где император избирался курфюрстами, никогда не имел абсолютной власти и ограничивался гофтагом (вначале) и рейхстагом (после Максимилиана), а высшая знать имела в пределах своих владений территориальный суверенитет.

Если бы не Наполеон (доминирующий второй полюс), история повернулась бы совершенно иначе - вряд ли бы произошло размежевание земель на две империи, история ХХ века пошла бы по другому сценарию.

[ahilaes.livejournal.com]

Да, я тоже считаю, что создать Всемирную Империю невозможно при всем желании.
Но сама по себе идея однополярного мира вовсе этого и не требует. Для ее осуществления даже никакой федерации создавать нет ни малейшей нужды.