taki_net | Интеллигенцiя и адЪ

>Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались, расщепили атом, научили компьютер играть в шахматы, запустили ракеты, сходили в поход, получили квартиру, написали нормальные стихи, и нас за них даже не посадили.

В общем-то, на фоне предыдущего сталинского периода/войны, практически коммунизм.

Все может быть. Вероятно, вопрос в степени да? А так всегда все бывало, вероятно, да.

Римские пролетарии,к стати, тут как раз ен в тему. Если ты считаешь, что большую часть продукта рабы создавали, то это просто не так. Как раз видимо пролетарии а скорей крестьяне и создавали. А что они в золоте и побрякушках не ходили, так и аристократы не ходили, им западло была эта как раз вот как они считали рабская дешевая роскошество варварское.

Опять-таки, непонятно, с чем ты сравниваешь. Если с Чили при Пиночете, это одно. Если с настоящими соцстранами (Европой), то там вообще не бывает школьных экскурсий с оплатой. Или за всех платит школа, или никак, значит.

Вообще общий принцип социализма - "всем бесплатно" (включая форму, например), а не "давайте заплатим дотаций тем, кто и так часто ходит на экскурсии, еще и дотаций, а те, кто живет в фабричном поселке в 1000 км от Эрмитажа, пусть отсосут".

То есть, еще раз, в СССР были жалкие ошметки социализма (и это лучше, чем если бы там была открытая пиночетовщина, как при Сталине, кстати, когда материальный разрыв был огромен и не скрывался, просто бедные и богатые дети редко попадали в одну школу), но считать, что СССР показал пример в этом? Пример показали другие, а СССР его просрал.

Крестьяне, да. А пролетарии - это получатели пособий (хлеба и зрелищ).

Edited 2016-05-18 11:10 (UTC)

Частной соб-ти, к слову, большую часть истории человечества не было.
Если говорить именно про исторический период (более-менее покрытый письменными источниками), то все таки была.
Но дело даже не в этом, а в том, что большую часть истории человечество не использовало действительно сложных технологических цепочек, с машинами чтобы сделать машины чтобы сделать машины.

Тем не менее, технологическое развитие не с 18-19 века началось.
Но именно в 18-19 веках в этом развитии произошел качественный скачок. И почему-то только в тех странах и регионах, где утвердилась частная собственность.

Феодализм может быть и естествен в каком-то смысле, но ни одно феодальное общество не может соревноваться с современными капиталистическими ни по уровню жизни, ни по доступности и качеству вооружений.

Edited 2016-05-18 12:26 (UTC)

Интересно, что выступают в защиту люди, интеллигентные в хорошем смысле слова. Судя по их поведению онлайн.
Опять же, в принципе, склонность к онлайн-буллингу и просто мелкому анонимному хамству; склонность к высказыванию диких до бредовости взглядов с неявной отсылкой к оффлайн статусу и т.п. сами по себе не означают с необходимостью уродства в реале, по-моему. Но почти наверное означают серьезные личные проблемы, если человек живьем не урод (ну и если это немолодой профессионально состоявшийся умный человек). Неужели рефлексия настолько неразвита, что хоть в куздрах меряй.

И что, директорские дети учились с вами в одной школе? Почему-то слабо верится.

В советском союзе уровень жизни с зарплатой был слабо связан. Я вам уже цитировал своего приятеля, который никак не мог от исторички добиться внятного ответа, почему одни должны работать на трех работах за то, что другие получают бесплатно.
И самое значимое расслоение было именно в доступе к этим вот кормушкам, а не в зарплате.

Можно и Французскую Революцию вспомнить, с ее террором и войнами, и с ее связью с современной демократией.
Кстати, попытки построения социализма в отдельно взятой стране сравнивали с поисками новой религии именно в смысле "из какого сора" заведомо умные люди, тот же Маканин.

У нас школа была не однородная. Родители были от грузчиков до профессоров. Самого верха только не было, школа считалась плохой, поэтому учились либо дети из малообеспеченных семей, либо такие что для родителей важнее то, что школа рядом. Противостояние между детьми рабочих и детьми интеллигенции было заметное. Но это не богатые - бедные. И такого, чтобы у кого-то из родителей не хватило денег на экскурсию, завтраки и вообще содержать ребенка в приличном виде не было. Были дети алкашей, но деньги у их родителей были, просто они их пропивали. Были кампании за то, чтобы девочки в школе не носили золотых украшений. Девочки из малообеспеченных семей, которым родители таких украшений не покупали, могли завидовать. Но по-моему это не то же самое, что на экскурсию не взяли.

А что касается других причин для дискриминации, так, повторяю, ни я, ни Ольга, о них ничего не говорили. И кстати, как дискриминировали детей немцев в позднем СССР? Не то чтобы я не верил, но как-то трудно представить.

это был сарказм. насчет феодализма. тогда ведь это было непонятно.

Ну вообще-то дискриминировали тем фактом, что они не учились в столичных школах, а учились с поселковых при всем желании семьи дать детям лучшее образование. Например.

Мы же считаем, что дети негры дискриминированы фактом проживания в "гетто" и обучения в тамошних плохих школах, хотя их ЮРИДИЧЕСКИ там никто не держит (в отличие от детей немцев, потомков спецпоселенцев).

С этим согласна. В смысле с принципом.

Не гуглится. Не поможете?

ок, да.

Это не любимая Вами известная политологиня (также критикесса и пр.) сказала мне (всем присутствовавшим) лично, объясняя почему отфрендилась от Иванова-Петрова. Мне эта фраза очень понравилась.
А говорила ли она это в блогах -- сейчас не найдешь уже.

1. Ой, как грубо! (При том, что к писаниям ИП я отношусь весьма отрицательно.)

Человек, он кто? Он вообще комар.

2. Так она еще и критикесса?

1. Там не про отрицательно было. Там про непонятно.
2. Последний номер ИЛ, о Шекспире (не читал).

Во-первых, могу заверить, что живьем совершенно не урод. А также профессионально состоявшийся.

Во-вторых, хочу сказать, что распространившуюся в определенных ЖЖ-кругах практику испытывать отвращение от любого текста, подписанного этим юзером, просто из-за подписи (уподобляясь, уж извините, павловской собачке) - так вот, эту практику разумной признать трудно.

Лично я, в частности, с ним в какой-то момент серьезно поссорился, а помирился именно после публикации этих воспоминаний о Березовском. Они же действительно очень хорошие и ценные.

А что писал диссертации кому-то - ну так давайте не завышать моральные критерии. Почти все, бывшие более или менее взрослыми людьми при советской власти, были замешаны в гораздо более нравственно предосудительных мероприятиях. Например, все до 28 лет состояли в ВЛКСМ и не были оттуда изгнаны. Все независимо от возраста сидели на политзанятиях и как минимум молча и не возражая ни словом против того, что там говорилось - а говорились порой и запредельные мерзости. Все, закончившие советский вуз, получили положительную отметку на экзамене по научному коммунизму - это значит, что они своим ртом говорили большое количество неправды. Немногие исключения опускались на дно тогдашнего общества и лишались возможности сделать любую карьеру.

Все все понимали, правила игры такие, да. Но я, честно говоря, не думаю, что писание чужих диссертаций по указанию прямого начальника чем-то более предосудительно. Гордиться тут нечем, но обсуждаемый автор, по-моему, и не гордится - он рассказывает. Мог бы, кстати, за те же деньги лично про себя умолчать - но не стал же.

Вкусы у людей разные, но если некто пишет заведомо провокативные посты - это для меня очень веский довод за то, чтоб "этого некта" не читать. Мэйн-куна себе купи и его провоцируй:)

Противостояние между детьми рабочих и детьми интеллигенции было заметное. Но это не богатые - бедные.
Почему вы в этом так уверены?

И почему противостояние богатые-бедные так уж качественно хуже любого другого? Разбогатеть человек может, а перестать быть, например, тем же самым немцем - никак.

И кстати, как дискриминировали детей немцев в позднем СССР?
Любой выезд за пределы поселения - тем более отъезд на учебу - требовал предварительного разрешения, забыл как эта контора называлась, чуть ли не комендатура. То есть хотя в 70е годы они уже не назывались ссыльными, но с большинства практических точек зрения они таковыми оставались. Это было отменено уже глубоко в 80е, практически одновременно с разрешением выезда в Германию.

1. Мне кажется, сравнение с животными, не наделенными, согласно современным воззрениям, вообще никаким интеллектом... ну, Вы поняли.

Вот точно, про жизнь в совке. Только сегодня в другом журнале об этом же писал.

Вот не правы Вы, вот совсем. :)
ИП, он, в мирной жизни, энтомолог, а точнее специалист по муравьям (не помню я как это по научному). И за эти Ваши слова он бы Вас... ну, Вы поняли.

Интеллигенцiя и адЪ

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Уподоблюсь Собакевичу

Re: Уподоблюсь Собакевичу

no subject

no subject

no subject

RE: Re: Уподоблюсь Собакевичу

no subject

Re: Уподоблюсь Собакевичу