Интеллигенцiя и адЪ

[taki_net]

Если вам дорога жизнь и психическое здоровье, никогда не выходите на Болота и не заходите в журнал Иванова-Петрова:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1986102.html

Некоторые комменты там еще более адские, чем сам поцт.

Comments

[ahilaes.livejournal.com]

И-П все же часто бывает интересен. Как агрегатор идей, витающих в Сети.

[taki-net.livejournal.com]

На болотах тоже клюква вкусная бывает:-)

[jozhin.livejournal.com]

Интересно, а сколько действительно было докторов наук в СССР?
У меня в детстве неприятная история приключилась. Услышал на улице от кого-то фразу - "в докторском заказе черешню дают". Пришел домой и решил поделиться с родителями и их гостями. Веселый разговор на кухне притих, на меня как-то без энтузиазма посмотрели сразу все.

[aka-author.livejournal.com]

Это прямо как на интервью в Гугле. Сколько настройщиков роялей в Канаде.

Можно наверно здесь посмотреть: http://www.rsl.ru/ru/s2/d104/

Там всего примерно миллион диссертаций, если, скажем, 10% из них докторские, то получается около 100 тыс.

[rotten-k.livejournal.com]

Ну, люди всё ещё живут идеалами НИИ 60-х, бывает.

[pssshik.livejournal.com]

Роттен, а вы можете сформулировать "идеалы нии 60-х"?

[pssshik.livejournal.com]

Ад и сатанизм, да. Прочитал пяток, потом плюнул и убежал - боженька, их не спасти, жги!

[volphil.livejournal.com]

Если это фигня, то зачем рекламировать?!

[taki-net.livejournal.com]

Затем:-)

Если Вы считаете мой блог фигней, зачем его читаете? (какой вопрос - такой ответ)

[xgrbml.livejournal.com]

Иванов-Петров и так суперпопулярен, упоминание или неупоминание его хозяином журнала ничего существенного не изменит. И именно из-за этой популярности: это не та фигня, которую не следует поддерживать даже путем ее опровержения. Другая ситуация.

[chlorian.livejournal.com]

Фигня, найденная в библиотеке или в подвале, не стоила бы внимания, а вот человек рядом, который руководствуется фигнёй - это уже ни разу не фигня, и пренебрегать этой информацией безрассудно. А уж тем более, если таких увлеченных фигнёй много.

[olga-smir.livejournal.com]

А у нас тоже так говорили, эту мысль, она очень популярна как раз, особенно, среди либертарных социалистов. Понятно, сталининстам лишь бы побольше народу пересажать, это и есть счастливое будущее и прорыв в незнаемое, не об них речь)
Ну речь шла, конечно, о позднем СССР. Мол до кучи людей, самых обычных, непривилегированных от рождения, как те аристократы, были избавлены от необходимости жестокой борьбы за существование и гонки на выживание, а имело возможность встать перед лицом экзистенциальных проблем и общечеловеческих вопросов. Ну действительно же, голода не было, видимое расслоение было очевидно меньше и т.д. Попросту не стоял вопрос так, что если ты такой мечтательный и задумчивый чел, чуждый этим крысиным карьерным бегам, прогибательству перед началством, шестерению перед клиентами, перегрызанию глотки в конкурентной борьбе с товарищами и т.п., то ты спокойно можешь себе жить и думать свои мысли дальше. И даже не то что ты с голодухи не сдохнешь, хотя не сдохнешь - несмотря на все проблемы с колбасой, все же речь о умирании с голоду вроде не шла. Еще раз - про поздний СССР речь! Но и не будет ситуации, когда за твой образ жизни будет твой ребенок расплачиваться - все поедут на экскурсию, а у него денег не будет поехать, он так на приступочке будет в раздевалке четыре часа сидеть.
Ну вот так примерно знакомый парень там говорил, только аргументированней, развернутей и красивей, а он умный парень такой, он студентам даже философию всякую преподает вот в институте и стихи пишет!
Ну вроде бы это так навскидку и вправду так, нет разве?!
Собственно по теме - ну вроде такое положение, когда человек освобождается от унизительной борьбы за выживание - вроде это как раз можно считать какой-то как бы из будущего темой? В смысле как и любое в общем движение в сторону свободы большей? Я не фанатка СССР ни разу и не считаю социализмом ни в какой степени, хотя речи о злокозненной отмене частной собственности как укороту аж ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА, во как,немного смешны и мягко говоря наивны слегка, но вот именно этот аспект, о котором речь, разве действительно не как бы это сказать - прогрессивен что ли? Вполне себе и в будущем, если оно вообще будет, так оно наверное так и будет. Трудно прикинуть, если ты не либертарианец, что в счастливом будущем атланты расправиви плечи будут все так же суетиться, кто больше наспекулирует, ловчее втюхает, купив подешевле и продав подороже, хитрей нашестерит, коварней перегрызет глотку, незаметней поставит подножку в этом крысином забеге и восторжествет, а проигравший заплачет и пойдет себе тихонько подыхать в уголке, славя конкуренцию. Только что все это будет происходить на лазерных мечах, по айфонам, и быдло будет жуя высокотехнологичный попкорн наблюдать в реальном масштабе времени по тепловизору.

[smirnfil.livejournal.com]

Э ну что в этом уникального? Вон у нас в Ау борьбы за существования в разы меньше. Расслоение тоже довольно специфичная вещь - можно говорить про зажравшийся верхний процент(и у него как раз в ссср отрыв от народа был поменьше, но тоже велик), а можно говорить про социальные низы и тут СССР будет выглядеть не очень хорошо.

[pargentum.livejournal.com]

Но и не будет ситуации, когда за твой образ жизни будет твой ребенок расплачиваться - все поедут на экскурсию, а у него денег не будет поехать, он так на приступочке будет в раздевалке четыре часа сидеть.
Ну, это у вас тоже сильно идеализированный СССР. Скажем, дети "сектантов" или каких-то еще меньшинств, немцев например, вполне себе расплачивались, и пожестче, чем экскурсиями. И даже в очень позднем СССР.

отмене частной собственности как укороту аж ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА
Ну, поскольку не очень ясно, что такое природа человека, то да, в такой формулировке заявление труднодоказуемое.
Но что отмена частной собственности несовместима с экономической калькуляцией - а следовательно со сколько-нибудь сложным производством, не говоря уж о технологическом развитии - это факт доказанный.

[taki-net.livejournal.com]

Все правильно, кроме одного - при чем тут СССР?

В любом обществе с высоким уровнем паразитизма на колониях или сырьевых придатках - в данном случае нефти Сибири - создается огромный класс скудно, но не голодно живущих не очень нужных обществу людей. Римские пролетарии, например.

Или - в колониальных империях 19-20 века. То есть, это светлое будущее (допустим, это и в самом деле хорошая идея) придумали английские мелкие аристократы и потом переняли богачи (не миллиардеры, а массовый богатый класс) США. До великой депрессии и Рузвельта как одни жили? А вот так же. Детишки ходили в универ, где ничему не учились, а потом в офис, где ничего не делаи (и получали зарплату не сильно большек, чем квалифицированный рабочий). И так пока пенсия пардон наследство.

[varana.livejournal.com]

Насколько я помню, в СССР тоже платили за экскурсии (но за серьезные: в другой город с ночевкой) и некоторые родители не могли себе их позволить.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"все поедут на экскурсию, а у него денег не будет поехать, он так на приступочке будет в раздевалке четыре часа сидеть"

Не в защиту Ельцина (я знаю, как Таки-нет к нему относится, и в общем, согласен), но просто в рамках программы "вспоминаем детство золотое", замечу, что все девяностые на моем уровне, по крайней мере, действовал достаточно серьезный уровень эгалитаризма (не равенства, конечно). Грубо говоря, денег не было у всех. Всякие задвиги вроде "а давайте детей на окончание третьего(!) класса в ресторан сводим и на пароходе покатаем, и мы вместе с ними, что значит, "денег нет", вам что, на ребенка денег жалко?!?", это уже веяние стобаксовой нефтюшки.

[idelsong.livejournal.com]

Известно, что академгородки дают самый высокий процент голосов за коммунистов.

[(Anonymous)]

Это протестное голосование.

[pargentum.livejournal.com]

Для новосибирского это не так.

[kammerer1.livejournal.com]

СССР был попыткой строительства звездолёта на паровой тяге. Поэтому да, имела место попытка прорыва в будущее (пользователь по ссылке таки не полный идиот), но обернувшаяся, и закономерно, провалом в глубочайшее прошлое.

[warlen.livejournal.com]

Да, именно так. По-моему, Иванов-Петров прав - современные наука, демократия и искусство находятся в таком же отношении к античным, в каком социализм будущего будет находиться к СССР.

Чтобы было понятнее, напомню, что замечательная культура Эллады существовала благодаря рабству, которое в Греции было более массовым и жестоким, чем где-либо еще в то время. Например, пирамиды Египта строились не столько рабами, сколько крестьянами, отрабатывающими трудовую повинность, и вообще рабов в Египте было не так уж много, хотя были.

[taki-net.livejournal.com]

Объективно или субъективно, и во втором случае - для кого?

[jozhin.livejournal.com]

Видимо, это какой-то день постсоветского интеллигента.
У аввы пост про засилье левых в западной академии. Приходит профессор математики (здесь должен быть болд) и заявляет, что гуманитарная наука не завязана на объективный материальный мир, в отличии, надо думать, от математики. И ссылается на Поппера (пришел бы он с этим к физикам). Тот же профессор, что весело хвастался, как писал диссеры за запчасти к жигулям, типа "ачотакова".
Программисты (здесь должен быть болд) рассказывают про проблемы с социализацией (болд) у западной профессуры. Представителей которой они в глаза не видели.
У яакова-джеркова пост про грядущую победу ислама над европой. Тоже профессор математики на арене.
Хорошо бы выпустить мульт-комиксы - "постсоветские интеллигенты трут за разное", Куваева привлечь.
Люди будущего. Все же как хорошо, что это будущее в прошлом.

[xgrbml.livejournal.com]

Тот же профессор, что весело хвастался, как писал диссеры за запчасти к жигулям, типа "ачотакова".

У меня с упомянутым профессором существуют по некоторым вопросам серьезные расхождения, но вот неправды говорить все же не надо. Ничего такого он (а) не говорил и (б) не делал. Участвовал в написании докторской для своего (ставшего впоследствии знаменитым) начальника - да, это было. И не он один участвовал. Таковы уж были советские правила игры. Может, конечно, тут все собрались девственники-аскеты-бессребренники, но что-то сомневаюсь.

[varana.livejournal.com]

Это Вы зря. Иванов-Петров - очень интересный, умный и эрудированный жжист. И сам пост, возможно, провокативный: "вот есть такая мысль - что скажете?"

[taki-net.livejournal.com]

У Вас риторическая фигура неопровержимая: если ахинея, то это провокация.