Интеллигенцiя и адЪ

[taki_net]

Если вам дорога жизнь и психическое здоровье, никогда не выходите на Болота и не заходите в журнал Иванова-Петрова:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1986102.html

Некоторые комменты там еще более адские, чем сам поцт.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

так этот вид дискриминации есть абсолютно во всех странах. Кто-то живет в столице, а кто-то в поселке - далеко от Эрмитажа (хотя я имела в виду не Эрмитаж, в который дети обычно не рвутся, а банальный зоопарк и прочие увеселения). Во всех странанх вроде есть столицы и поселки, нет? Только может цены на жд сообщение разные) Я не понимаю как в принципе эту дискриминацию можно ликвидировать и где она ликвидирована и как?! Просто уже на неё ещё и соц. расслоение или там имущественное может накладываться или нет..

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот в Финляндии или Германии класс не поедет на экскурсию, скажем, в столицу, если школа не может оплатить 100 процентов каждому. И при этом провинциальным школам дают специальную дотацию министерства именно на это. В конце концов, кстати, они куда меньше платят за аренду земли, чем столичные, так что справедливо.

[olga-smir.livejournal.com]

Ок, но это ведь наверное не так давно так стало?
Я ещё раз - ни разу не фанатка СССР-то. Я не считаю, что там был социализм. Я вообще ценю в жизни не только материальные блага и даже не только справедливость и соц. равенство, хотя это тоже важно.
Но я даже не вполне понимаю, почему его сравнивают с богатыми благополучными странами? Почему не с Мексикой, от которой стеной отгораживаются США? Почему не с Бразилией с её фавелами?
Потом я вообще не о том говорила. Я говорила, что в СССР можно было видимо более спокойно задумчиво жить, а постоянно участвовать в борьбе за выживание. Вот в этом плане.

[taki-net.livejournal.com]

1. Вот все-таки съезди в Финку. Увидишь, как много домиков деревянных, даже в больших городах. Когда это они стали богатыми? Когда стала богатой Германия, разрушенная в хлам и еще ограбленная потом?

2. "Я говорила, что в СССР можно было видимо более спокойно задумчиво жить, а [не] постоянно участвовать в борьбе за выживание"

Это центральный пункт спора. КОМУ-ТО было можно, а КТО-ТО (большинство) "постоянно участвовали в борьбе за выживание".

Ты и права и не права. Ты описываешь культурный феномен - что в СССР люди искренне ВЕРИЛИ, что не надо бороться непрерывно, и детям то же говорили. А в западных странах культура (якобы) полна поучений о необходимости крутиться, крутиться...

Во-первых, про Запад ты не вполне точна - ты судишь по рассказам российских "перестройщиков", которые вполне сознательно педалировали эту сторону "реального капитализма". Во-вторых, и это главное - в случа СССР ты излагаешь не реальность, а КУЛЬТУРУ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА. То, что твоя семья к нему не принадлежала - ничего не меняет, рабочий в Англии в начале 20 века тоже разглагольствовал в духе буржуазной культуры. Там у Иванов-Петрова один совесткий ученый (настояший, крупный) пишето как раз то же, что ты, только он более социально конкретен:

- Каждый, самый обычный доктор наук после защиты диссера сразу имел все проблемы повседневной жизни (что будем есть на обед и что наденет дочка в школу) решенными, а ничего сверх (роскошной квартиры или отпуска на Багамах) все равно нельзя было получить ни за какие деньги.

ТЫ ПОНЯЛА? "Простой доктор наук". То, что ты излагаешь - это культурный миф "докторов наук" (главных инженеров, режиссеров Ленфильма, ведущих хирургов), сумевших внушить более бедным (но не самым бедным), что вы живете по тем же законам.

[olga-smir.livejournal.com]

Ну ок, тут соглашусь.
Насчет Германии тоже, да я тут неудачно привела, да И Финляндии