Что с Аввой?

[taki_net]

Он вернулся в ЖЖ и... каждый очередной текст вызывает какой-то скрип песка на зубах.

А это уже просто ужас запредельный:
http://avva.livejournal.com/2946584.html

ЗЫ. Пожалуй, объяснюсь: я вполне допускаю, что претензии к Вятровичу справедливы. Это не делает статью против него очевидной заказухой (против плохих людей тоже бывает заказуха, знаете ли), а Аввино доверие к ней оправданным.
Мой коммент там: http://avva.livejournal.com/2946584.html?thread=122455320#t122455320

ЗЗЫ. Ну и комменты предсказуемые. Лабас и тот смотрится няшечкой на общем фоне.

UPDATE Ответ В.Вятровича на статью Джоша Коэна: http://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/volodymyr-viatrovych-real-and-fictional-history-in-ukraines-archives-413382.html

Comments

[cantanapoli.livejournal.com]

Посмотрим за развитием дискуссии. Это то что является основной характеристикой того Аввы, которого мы знали.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А чем, собственно, плох Лабас?

[taki-net.livejournal.com]

Всем. Это долго говорить.

Самодеятельный историк с основной темой "разоблачение украинского коллаборационизма".

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

гм.

[toi-samyi.livejournal.com]

когда-то он сам себя назвал "скорее специалистом по истории пропаганды", с тех пор я его называю "специалистом по пропаганде"
лень искать, но он устроил истерику из за сравения страданий советских людей в немецком плену и в сталинских лагерях (в одно и то же время)
также он устроил истерику из-за мой реплики в каментах у allin777 о том, что в начале войны немцы вели себя вполне гуманно. там речь шла о зверстве красноармейцев (или энкаведистов) в отношении пленных немцев в самые первые дни нападения Германии на СССР.

[villeneuves.livejournal.com]

Насколько понимаю, у него какое-то время тусил Николяус, можно у него уточнить.
Видел их беседу, где он объяснял Лабасу, например, что репортаж немецкой прессы составлен корректно и их перевод новых русских слов ("ватник") - грамотен. Но это был последний разговор между ними.

[naiwen.livejournal.com]

Я не знаю, кто все эти люди, но посмотрев бегло ссылку, рискну предположить, что и то, и другое справедливо - статья действительно с вероятностью заказная, а помянутый Вятрович, с вероятностью, действительно плохой и тенденциозный историк. Мои мысли основаны на том, что я с некоторым предубеждением отношусь к учреждениям, которые называются "Институтами национальной памяти", что там с этим учреждением в Украине, я не знаю, а в Польше это довольно странное учреждение, которое с одной стороны вроде бы делает полезные вещи, но весьма односторонне и с очень сильным пропагандистским уклоном. А я все-таки историк по образованию и предпочла бы, чтобы история была оставлена профессиональным историкам, а не профессиональным пропагандистам. А когда научный исторический институт почти откровенно обслуживает очередную государственную концепцию, то это... в общем, это не очень хорошо. Хотя попутно они могут делать много полезных вещей в плане публикации каких-то документов, например.

[taki-net.livejournal.com]

В данном случае обсуждается только одна функция ИНПУ - оператора закона о раскрытии архивов. Вятрович может быть плохим историком или хорошим, это не имеет никакого отношения к тому, как ИНПУ выполняет эти функции. Для доказательства того, что ИНПУ срывает эту задачу, не привидится ни один пример отказа в публикации или выдаче документов, а вместо этого на читателя вываливаются ушаты помоев "говорят, он историк-фальсификатор".

Люди, которые пишут лживые заказные статьи, путаются в элементарных датах (называют Бандеру "союзником Германии с 1944 года до конца войны") - для меня никакие не свидетели.

Также мне кажется - извините за этот выпад - что если кого-то оклеветали, этот момент мало удачный для того, чтобы сообщать "мне из общих соображений кажется. что он плохой историк (отец, муж, сын, прихожанин церкви)".

[naiwen.livejournal.com]

А где про Бандеру как союзника Германии?
Наверное, вы правы. У меня, как я уже сказала, просто есть некое предубеждение против Институтов национальной памяти как научных учреждений.
Хотя у нас-то ситуация еще хуже.

[taki-net.livejournal.com]

В другой статье того же автора (Джоша Коэна) на украинскую тему.

Он их вообще как пирожки печет, но публикует в основном в России, в Москоу Таймс.

Еще раз, Вы можете быть 4 раза правы про ИНПУ как научное учреждение, но в данном случае они исполняют роль оператора закона об открытии доступа. Это чисто административная функция.

[naiwen.livejournal.com]

По совокупности фактов соглашусь с вами :)

[virago-ghost.livejournal.com]

в отношении раскрытия архивов Вятрович сделал великое дело, вот уж за что не в чем упрекнуть, пусть он был только ледоколом под флагом декоммунизации, он помог продавить это через нас политикум

[taki-net.livejournal.com]

См. также апдейт моего поста.

[naiwen.livejournal.com]

честно признаюсь, что по-английски ленюсь читать :))

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже, и воспользовался гуглем.

Краткое содержание: все из названных Коэном людей либо:
- никогда не обращались в ИНПУ или архив СБУ и не получали никаких отказов
- обращались и не получили отказа
- обращались и благодарили письменно за качественную работу, в том числе с указанием "приятно, что нас так качественно обслужили в архиве, несмотря на несовнадение в научных и политических взглядах".

Также он говорит очевидное: что Джош Коэн следует совершенно совесткой исторической парадигме.

[naiwen.livejournal.com]

Порылась чуть больше - это Джош Коэн кажется очень сомнительной личностью, как-то так.

[taki-net.livejournal.com]

Для начала, он никто. Не ученый вообще, уволенный мелкий чиновник, сейчас в мелком ИТ-бизнесе.

[yankel.livejournal.com]

Очередной ЭкспЭрт?
Их сейчас скупили пучком. Только на западе об этих экспЭртах мало кто знает

[trurle.livejournal.com]

Foreign Policy довольно солидный журнал, однако.

[yankel.livejournal.com]

В opinions можно любую херню нести. Особенно, если тема не сильно известна.
А Восточной Европой в Штатах интересуется крайне мизерный процент народа.
Плюс, в последнее время РФ ведет очень активную скупку экспертов и "экспертов".
Нужно очень внимательно анализировать деятельность любого историка, пишущего на эту тему.
Классические примеры - профессор Стивен Коэн и институт Рона Пола.

[ygam.livejournal.com]

Я сегодня вспоминал нынче выпилившегося моего любимого ЖЖ-иста. Пересекался с Летописцем?

[yankel.livejournal.com]

Видел несколько раз.

[ygam.livejournal.com]

Ну, вот, он сейчас Западный Эксперт.

[yankel.livejournal.com]

Это ты не видел вершининских экспертов.
Народ на постсоветском пространстве обычно испытывает почтение при словах "профессор", "эксперт" и т.д.
Особенно, если разговор идет о заграничных ЭкспЭртах.
Причем, народ не понимает, что в Штатах можно за день зарегистрировать собственный университет (не имеющий акредитации) и штамповать степени, которые никто не признает.
Можно получить степень какого то зажопинского универа, по непонятно какой профессии.
А есть think tanks созданные местными идиотами.

http://ronpaulinstitute.org/

[dodoche.livejournal.com]

Тут еще такой нюанс: среди западных специалистов по истории России и СССР ненулевой процент купленных - не за бабло, а за доступ к архивам и вообще за возможность стажировки на месте.

[yankel.livejournal.com]

Я не удивлюсь.
Как мне объясняли, после окончания холодной войны, Штаты сильно потеряли интерес к Восточной Европе (и это понятно).
Гранты особо не выдавались, народ поуходил на пенсию за 25 лет. Небольшое количество ученных тесно работало с российскими коллегами. В жирные нефтяные годы, РФ это дело поддерживала.
А тут бабахнуло. Кто, как и с кем сотрудничает - хороший вопрос.

[gegmopo4.livejournal.com]

Всё, ложечки нашлись!

[jozhin.livejournal.com]

Я вообще не понимаю, как люди собрались проверять репутацию профессоров. Из совершенно чужой области, с хорошими шансами области мелкой и экзотической с сформировавшимся междусобойчиком. По качеству журналов/цитируемости? Так это не обязательно показатель адекватности (несклонности к публичным скандалам, например).

Речь же не только о репутации в академическом смысле слова (тоже не на пять минут вопрос).

Т.е. есть конфликт, формата слово против слова. На основании чего люди принимают какую-то сторону в конфликте? Исходно непредвзятые, допустим, и понимающие смысл слова "репутация".

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Забавно, но именно Вятрович сделал все возможное для раскрытия архивов, и начал проталкивать эту тему еще во времена Януковича, а тогда такое занятие сулило исключительно неприятности, много неприятностей. Это совершенно не помешало людям по ссылке сходу поверить в противоположное. Причем Авва, похоже, не особо и передумал в итоге.
Реальности нет, ага. Даже 5% правды, чтобы лучше верилось в 95% лжи, не нужны, и так поверят.
Феерично выглядит.

[a7sharp9.livejournal.com]

Человека окончательно доела моральная эквивалентность.

[yankel.livejournal.com]

Борис Львин опубликовал ответы Бердса

http://avva.livejournal.com/2946584.html?thread=122540056#t122540056