![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересно, описана ли уже эта риторическая манипуляция?
Пусть у нас есть два, например, человеческих сообщества (страны и т.п.), которые мы хотим сравнить по успешности.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
Во-первых, есть интегральные показатели, такие как "средний доход", например. И большая традиция подбора таких показателей и критики их.
А вот другой пример: допустим, сообщество А превосходит сообщество Б по качеству жизни детей, а сообщество Б превосходит сообщество А ко качеству жизни стариков. Иными словами, есть ИЗНАЧАЛЬНОЕ разбиение обоих обществ на два "морально равноправных" класса, и в А выигрывает один класс, а в Б - другой. Это дает повод аргументированно говорить, что "в чем-то успешнее А, а в чем-то Б".
Так вот, внимание, манипуляция: если это разбиение не существовало ДО попытки сравнения, а наложено ПОСЛЕ сравнения, оно может быть попыткой выгородить тотально худшее сообщество, выделив классы нужным образом. Вот пример:
СССР, уступая современным ему западным странам в политической свободе, превосходил их по уровню неполитической бытовой свободы - неконтролируемое посещение "ничейных" лесов и рек, отсутствие или слабость дресс-кода [только для мужчин] в офисах и т.п.
Видите, в чем тут уловка? Само ОТНЕСЕНИЕ "свобод" (инструментов запрета или разрешения, контроля и неконтроля) к бытовым или политическим делается ПОСТ-ФАКТУМ, так, чтобы подогнать под ответ. Скажем, в западном (часто даже и не-западном, но не советском) обществе внутренняя миграция (обычно из патриархальных деревень и поселков в города и мегаполисы) является ВАЖНЕЙШИМ инструментом избегания контроля соседской, родовой и семейной общины за бытовым поведением, сексом, дресс-кодом и т.д. человека. Но в СССР внутренняя миграция чрезвычайно ограничена (при помощи т.н. "прописки") - и оппа, мы говорим "ну да, это же политический момент". Между прочим, на Западе даже внешняя миграция была прежде всего бытовой свободой, а не политической.
То есть, впечатление того, что "в одних аспектах лучше, в других хуже" создано при помощи манипуляции.
no subject
no subject
Просто вопрос действительно непростой, нормально, что в ходе его обдумывания и проговаривания будут всплывать разные неожиданные и нелицеприятные формулировки, даже многие потом окажутся неверными.
Трудные темы часто болезненные, чего уж тут.
no subject
no subject
Мне просто пришло в голову, что тезис "А лучше Б по параметру 1, это правда, но зато по параметру 2 Б лучше А" - это ЧАСТО еще одна такая манипуляция.
Если мы признаем это, то, возможно, такой аргумент будем использовать реже и осторожнее. В моем посте сказано, когда это относительно безопасно (когда параметры 1 и 2 реально независимые и сущестовали раньше, чем спор А и Б), а когда риск впадения в манипуляцию куда сильнее (если один из параметров, а точнее, их сопоставление в паре, придуманы в связи с этим спором).
no subject
no subject
no subject
Угнетение не выдумка, жопа-то есть. А вот заметная часть аргументов и конкретики - манипуляция. Но так всегда.
no subject
no subject
Фундаментальный момент - это недооплата (почти неоплата) репродуктивного труда женщины, и значительная недоплата за семейный домашний труд.
А говорить"они сами так хотят, дуры" - это примерно как говорить, что пролетарию нравится стоять у конвейера, мог бы, козел, вместо того спать под мостом и стрелять косяки у хипстеров.
no subject
бежала два квартала, чтоб сказать, как вы мне безразлич
Re: бежала два квартала, чтоб сказать, как вы мне безразл
Лес, вообще спортивный и детский туризм, да (НЕ ПРОЩУ СУКАМ КРАСНУЮ ПОЛЯНУ), неуважение к ментам, может, еще. Похуизм к армии. Что политбюро, может, некотоыре и уважали, но любить, как эти бабы и небабы Путина сейчас - никто не любил.
Было, кое-что было. Духовное наследие Новочеркасска, Кенгира, комиссара того Саблина с эсминца Сторожевой. Вот это мы будем помнить про СССР, а не то, что семки можно было лузгать на мостовую и девок на работе за жопу тискать, не боясь ни парткома, ни отдела противодействия харассменту.
Re: бежала два квартала, чтоб сказать, как вы мне безразл
Re: бежала два квартала, чтоб сказать, как вы мне безразл