Ну да, вот так прямо и говорят в Кнессете про "черножопых" армян. А вобще же всё-таки интересно как много у людей требований именно к Израилю... Пока что из почти двухсот стран меньше тридцати официально признали геницид армян, и ещё около дюжины - полуофициально, но из полутора сотен не выразивших своего мнения интересн именно Израиль.
А Ваша фамилия точно не Пуришкевич? Нет? Ну тогда Вы, наверное, сами понимаете, что не признают вовсе не из-за этого. Вопрос тут на самом деле только один: зачем тогда говорить провокативную чушь?
Не, не понимаю) И несогласна с Вашим оценочным суждением походу. Нет ли в нем сексизма кстати. Ведь женщинам часто говорили, что они говорят чушь , ну и вот. Те.е если антисемитизм схватится с сексизмом, интерсно мне было всегда, кто кого заборет. А если ещё подключатся эйджизм, лукизм, классизм и прочее. Не говоря уж о сионизме и прочем колниализме и режиме апартеида сверху.
Если бы я "походу" сказал что-нибудь, скажем, про "женскую логику" - мою мнение про "провокативную чушь" было бы мизогинным. Слушайте, серьёзно.... Вы действительно предполагаете возможной такую мотивацию непризнания армянского геноцида?
Знаете, Вы ведь совершенно ничего не знаете о мнениях в израильском обществе и даже среди наших политических элит... Но при этом с уверенностью и апломбом изрекаете всякие гадости... Интересно, а?
Во-первых, где и от кого и в каком контексте? Во-вторых, как это связано с непризнанием геноцида армян? Даже те кто утверждают "уникальность Шоа", не говорят, что других геноцидов не бывало, а говорят, что Шоа выделяется из прочих геноцидов.
- рассуждения об уникальности Шоа, безусловно, не мотив (в отличие от реалполитик), а пропагандистское подтверждение. Если бы не они, было бы полемически труднее обосновывать \реалполитик в этом вопросе.
А Вам не кажется что Вы гм... свободно фантазируете? Вам что-либо известно об истории вопроса (не)признания геноцида армян в Израиле, что Вы делаете такие предположения?
Скажите, а по Вашему: - Почему государство Израиль не признает геноцид Армян? - Правильно ли оно делает, что не признает? - Равнозначно ли непризнание геноцида Армян непризнанию Холокоста?
Чтобы оказаться в равных условиях отвечу на свои же вопросы: - Потому, что в данный момент государству Израиль это не выгодно. - Не правильно. - Равнозначно.
1.realpolitik 2.Ну ещё 150 стран не признают - они правильно делают? 3.Наверное, да. Но я вобще против законов, запрещающих что-либо отрицать - неважно что
p.s Всё-таки уточню для ясности. Я никогда ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь из израильских политиков использовавал "уникальность Шоа" для объяснения отсутствия официального признания Израилем геноцида армян. Вообще ни единого раза. Так что это за "пропагандистское подтверждение", которое никем никогда и ни при каких обстоятельствах не используется?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вобще же всё-таки интересно как много у людей требований именно к Израилю... Пока что из почти двухсот стран меньше тридцати официально признали геницид армян, и ещё около дюжины - полуофициально, но из полутора сотен не выразивших своего мнения интересн именно Израиль.
no subject
no subject
no subject
Ну тогда Вы, наверное, сами понимаете, что не признают вовсе не из-за этого. Вопрос тут на самом деле только один: зачем тогда говорить провокативную чушь?
no subject
Те.е если антисемитизм схватится с сексизмом, интерсно мне было всегда, кто кого заборет. А если ещё подключатся эйджизм, лукизм, классизм и прочее. Не говоря уж о сионизме и прочем колниализме и режиме апартеида сверху.
no subject
Если бы я "походу" сказал что-нибудь, скажем, про "женскую логику" - мою мнение про "провокативную чушь" было бы мизогинным.
Слушайте, серьёзно.... Вы действительно предполагаете возможной такую мотивацию непризнания армянского геноцида?
no subject
no subject
Но вот именно "чтобы не примазывались" - скажите, Вы действительно так думаете?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
- про реалполитик полностью согласен.
- рассуждения об уникальности Шоа, безусловно, не мотив (в отличие от реалполитик), а пропагандистское подтверждение. Если бы не они, было бы полемически труднее обосновывать \реалполитик в этом вопросе.
no subject
no subject
- Почему государство Израиль не признает геноцид Армян?
- Правильно ли оно делает, что не признает?
- Равнозначно ли непризнание геноцида Армян непризнанию Холокоста?
Чтобы оказаться в равных условиях отвечу на свои же вопросы:
- Потому, что в данный момент государству Израиль это не выгодно.
- Не правильно.
- Равнозначно.
no subject
2.Ну ещё 150 стран не признают - они правильно делают?
3.Наверное, да. Но я вобще против законов, запрещающих что-либо отрицать - неважно что
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Всё-таки уточню для ясности. Я никогда ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь из израильских политиков использовавал "уникальность Шоа" для объяснения отсутствия официального признания Израилем геноцида армян. Вообще ни единого раза. Так что это за "пропагандистское подтверждение", которое никем никогда и ни при каких обстоятельствах не используется?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject