Выношу из комментов неожиданный поворот темы:
Наниматель - власть. Мелкий чиновник (или менеджер частной компании) - власть. Он может делать некоторым людям больно и тем заставлять поступать так, а не иначе. Наконец, человек, стоящий в самом низу любой иерархии, но имеющий супруга/любовника/друга и занимающий по отношению к ним сильную эмоционально позицию - тоже власть.
Так вот, мне во всех таких позициях - страшно. И я жутко рад, что куча рутинных контролов от других людей ко мне заблокированы "КЗоТом" (УК, нормами морали и т.д.) Любое РАСШИРЕНИЕ необходимости/возможности применять власть мне страшно.
Наниматель - власть. Мелкий чиновник (или менеджер частной компании) - власть. Он может делать некоторым людям больно и тем заставлять поступать так, а не иначе. Наконец, человек, стоящий в самом низу любой иерархии, но имеющий супруга/любовника/друга и занимающий по отношению к ним сильную эмоционально позицию - тоже власть.
Так вот, мне во всех таких позициях - страшно. И я жутко рад, что куча рутинных контролов от других людей ко мне заблокированы "КЗоТом" (УК, нормами морали и т.д.) Любое РАСШИРЕНИЕ необходимости/возможности применять власть мне страшно.
no subject
... Nec tempora mutantur, sed mutamus tempora ...
no subject
Мне встать в угол или Вы вызолвете родителей к директору?
В двух последующих фразах я просто не понял, какую роль играет подлежащее и какую прямое дополнение. Кто власть, а кто подвластный? Кто сверху, а кто снизу?
Ничем не могу помочь - там написано предельно ясно. Тот, чья позиция эмоционально сильнее.
Чего боится автор высказывания -- что власть применят к нему или что власть придётся применять ему по отношению к другим?
Что власть придется/позволят применить мне.
Не осилил грамматики. :-(
Учите олбанскийЖаль.no subject
> Мне встать в угол или Вы вызолвете родителей к директору?
Мы подумаем над этим нелёгким выбором. ;-)
>> Кто сверху, а кто снизу?
> Тот, чья позиция эмоционально сильнее.
Вы продолжаете издеваться? ;-) Я задал два вопроса "кто?". Вы ответили одним ответом "тот, чья". Как мне определить, Ваш ответ относится к первому вопросу или ко второму? И, кстати, что такое эмоционально сильная позиция? Физически беспомощный человек, зависящий от опекуна и знающий, что опекун по моральным причинам не может его бросить и тем самым в свою очередь зависит от него -- это сильная или слабая позиция?
> Что власть придется/позволят применить мне.
Ага, вот это ясно. Спасибо. Если по существу вопроса -- полностью разделяю эту позицию. Осаживать самого себя, имея хотя бы минимальную власть -- трудно, а увлечься -- легко. Вообще я считаю, что место власти -- в садомазохистских играх. Нет-нет, не поймите меня неправильно -- мне нравятся садомазохистские игры. До тех пор, пока они остаются играми и не становятся жизнью. Точно так же мне нравятся игры в войну, в политику, в свободный рынок.
... Каждый человек по своему прав. А по моему нет. ...
no subject
Иногда чувствую примерно то же самое. Я знаю, что я тяжелый, местами угрожающий тип. Я знаю, что я способен влиять. И я не хочу превращения окружающих в своих марионеток, копий или откражений.
Меня грызет - ха - паранойя от собственной властности. Я боюсь, что окружающие соглашаются со мной не потому, что согласны, а потому, что я - это я. Я опасаюсь поклонения мне. Я не хочу, чтобы из меня лепили нечто разумное доброе, вечное и возлагали на меня несбыточные надежды. Я хочу, чтобы там, где я делаю плохие дела, меня останавливали вплоть до физического...
Не хочу быть "вершиной". Я хочу, чтобы все-все-все хорошие люди знали, умели и имели не меньше меня.
Я не наниматель и не хочу быть нанимателем, - но даже там, где я не наниматель, я стараюсь создавать условия для сдерживания меня.
no subject
И все это правильно.
no subject
no subject
no subject