![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Где бы взять такую *лядь"
У наших правачков почему-то принято с восторгом пересказывать мнения Владимира Буковского по разным вопросом современности. Сейчас, к примеру, про Брекзит.
(А прошлым запомнившимся мне примером был телячий восторг по поводу его речи "Политкорректность хуже ленинизма", в которой, в частности, автор объяснял уход из ОФИЦИАЛЬНОГО английского языка слов "мисс" и "миссис" (Miss и Mrs) и замену их на единое "миз" (Ms) террором феминисток - а не тем фактом, что замужество женщины больше не определяет ее правовой статус).
Так вот, друзья мои, мне печально говорить это, но ваш авторитет - дурак. Герой, не сломавшийся в застенках, все дела, но - дурак. Так часто бывает.
Как хорошо известно (на уровне бытовой достоверности, потому что в суд на героя и мученика подавать никто не будет, а он сам тоже не пожелал очистить свое имя судебной процедурой), Буковский изготовил фальшивое доказательство сотрудничества супругов Синявских с КГБ - фальсифицировал протокол заседания Политбюро, похищенный им из Президентского архива при Ельцине (за это ему, может быть, и спасибо, за похищение, а вот за последующую подделку - нет).
Внимание, я не буду обсуждать тут, правдиво или нет в целом обвинение Синявских вместе или по отдельности, от этого подделка документа не перестает быть подделкой.
И вот мне кажется, что В.Б. просто, как младенец, не понимал, что делает. Ведь сделать плохо плохим людям, "левакам" Синявскому и Розановой - хорошо, а все, что хорошо, можно и нужно делать. Так?
Ну или вы можете считать его мерзавцем. Других пунктов в этом меню нет.
(А прошлым запомнившимся мне примером был телячий восторг по поводу его речи "Политкорректность хуже ленинизма", в которой, в частности, автор объяснял уход из ОФИЦИАЛЬНОГО английского языка слов "мисс" и "миссис" (Miss и Mrs) и замену их на единое "миз" (Ms) террором феминисток - а не тем фактом, что замужество женщины больше не определяет ее правовой статус).
Так вот, друзья мои, мне печально говорить это, но ваш авторитет - дурак. Герой, не сломавшийся в застенках, все дела, но - дурак. Так часто бывает.
Как хорошо известно (на уровне бытовой достоверности, потому что в суд на героя и мученика подавать никто не будет, а он сам тоже не пожелал очистить свое имя судебной процедурой), Буковский изготовил фальшивое доказательство сотрудничества супругов Синявских с КГБ - фальсифицировал протокол заседания Политбюро, похищенный им из Президентского архива при Ельцине (за это ему, может быть, и спасибо, за похищение, а вот за последующую подделку - нет).
Внимание, я не буду обсуждать тут, правдиво или нет в целом обвинение Синявских вместе или по отдельности, от этого подделка документа не перестает быть подделкой.
И вот мне кажется, что В.Б. просто, как младенец, не понимал, что делает. Ведь сделать плохо плохим людям, "левакам" Синявскому и Розановой - хорошо, а все, что хорошо, можно и нужно делать. Так?
Ну или вы можете считать его мерзавцем. Других пунктов в этом меню нет.
no subject
Теперь к списку контрольных вопросов добавился такой: "Корёжит ли меня от слова 'правачок' так же сильно, как от слов 'левачок', 'еврейчик' или 'либераст'?" Пока ответ положительный.
no subject
По всем же фактическим пунктам этого поста я согласен с Такинетом. Правда, тут есть нюанс. Доказательств, что сфальсифицировал документ Буковский, нет и не было. Поместил фальсифицированный документ Кузнецов; вместе ли с Буковским - никто не знает. У Максимова, скажем, был несфальсифицированный документ, Максимов ходил потом к Синявскому извиняться. Факт - что Буковский, зная с безусловностью, что кузнецовский документ результат применения ножниц и клея, и безусловно понимая, что такое для кого угодно - в данном случае для Синявских - такого рода обвинения, этого не сказал. Но резать мог и один Кузнецов.
no subject
С Вашими уточнениями истории фальшивки я согласен.
no subject
Если ВБ действительно это своевременно опубликовал, то я не очень понимаю, какие к нему могут быть претензии.
no subject
И отсутствие ответа на вопрос, кто, собственно, и с согласия ВБ или нет, препарировал при публикации его документ? Он возражал против этого? Выдвигал какие-то требования к редакции "22"?
Замечу еще раз, что в моем тексте произнесено слово "дурак", а не какое-то иное.
no subject
no subject
2. Буковский участвовал в цепочке передачи документа для фальсификации.
3. Буковский не разоблачил фальсификацию, когда она была опубликована.
4. Буковский не протестовал и постфактум и не назвал фальсификатора.
О чем спор-то? Это если и не для суда, то для здравого смысла достаточно, чтобы говорить об участии в фальсификации.
no subject
Я спросил уважаемого
no subject
Но Инфо-русс (почтовый архив проф. Каплана) - это не тот ресурс, на котором Кузнецов и Хейфец опубликовали фальшивку, они ее опубликовали в "толстом" (бумажном) журнале "22" (в котором Кузнецов был главредом, а Хнйфец ведущим автором). То есть, в "22" Буковский не писал и против самой публикации не протестовал.
no subject
Я не могу, на основании того, что я знаю, считать пункты 2) 3) и 4) обоснованными.
Сам факт публикации Буковским полного документа говорит против 2).
Пункты 3) и 4) зависят от того, когда и как был опубликован полный текст. Я не знаю, писал ли ВБ в это "22", но в любом случае, если полный текст был им опубликован в разумное время и в доступном месте, то я не могу считать 2) и 3) обоснованными.
Соответственно я и спросил уважаемого
Даже если принять 1)-4) за правду, "Буковский изготовил фальшивое доказательство" утверждает существенно больше. Ho это, конечно, уже не моё дело.
no subject
Пункт 2 не о том, что он точнов сговоре, а о том, что документ проделал путь от Буковского (это достоверно) к Кузнецову и Хейфецу. На этом пути КТО-ТО его подделал.
Буковский не проявляет ни малейшего желания прояснить этот вопрос.
no subject
.
Всё это можно, конечно, поднять снова. У меня есть номера "Русской мысли" на антресолях, у меня есть статья Иловайской в Paese della sera, у меня есть даже моё собственное письмо Иловайской по этому поводу и ещё несколько писем. У меня есть документальное доказательство разнообразной клеветы недавно умершего Глезера. Но про Буковского - нет, нету. Всё это было давно, Буковский стар и глуп, и, возможно, жертва какой-то фсбшной махинации (педофильское дело). Честно говоря, меня слабо интересует конкретная степень его вины тогда. Вина была, а степень давно нивелировалась, да и вина - того человека, а не нынешнего.
no subject
Если полный текст не был своевременно опубликован, то претензии, конечно, могут быть. Так не делают, даже если ты жертву клеветы на дух не переносишь.
Я спросил
no subject
Я прошу Вас так больше не поступать - ну или воспользоваться элекентом контекстного меню "Удалить из друзей".
Заранее благодарю за понимание.
no subject