"Где бы взять такую *лядь"

[taki_net]

У наших правачков почему-то принято с восторгом пересказывать мнения Владимира Буковского по разным вопросом современности. Сейчас, к примеру, про Брекзит.

(А прошлым запомнившимся мне примером был телячий восторг по поводу его речи "Политкорректность хуже ленинизма", в которой, в частности, автор объяснял уход из ОФИЦИАЛЬНОГО английского языка слов "мисс" и "миссис" (Miss и Mrs) и замену их на единое "миз" (Ms) террором феминисток - а не тем фактом, что замужество женщины больше не определяет ее правовой статус).

Так вот, друзья мои, мне печально говорить это, но ваш авторитет - дурак. Герой, не сломавшийся в застенках, все дела, но - дурак. Так часто бывает.

Как хорошо известно (на уровне бытовой достоверности, потому что в суд на героя и мученика подавать никто не будет, а он сам тоже не пожелал очистить свое имя судебной процедурой), Буковский изготовил фальшивое доказательство сотрудничества супругов Синявских с КГБ - фальсифицировал протокол заседания Политбюро, похищенный им из Президентского архива при Ельцине (за это ему, может быть, и спасибо, за похищение, а вот за последующую подделку - нет).

Внимание, я не буду обсуждать тут, правдиво или нет в целом обвинение Синявских вместе или по отдельности, от этого подделка документа не перестает быть подделкой.

И вот мне кажется, что В.Б. просто, как младенец, не понимал, что делает. Ведь сделать плохо плохим людям, "левакам" Синявскому и Розановой - хорошо, а все, что хорошо, можно и нужно делать. Так?

Ну или вы можете считать его мерзавцем. Других пунктов в этом меню нет.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

К сожалению, нет, не знаю. Знал. У меня очень плохая память на даты и - хуже - иногда на факты. Мне кажется, что Буковский не публиковал полного текста в то время или до того времени, когда началась кампания "Синявский - агент КГБ", но я могу ошибаться. Кажется мне это потому, что - и тут я гораздо более уверен - Буковский не проронил ни слова для опровержения фальшивки Кузнецова. "Какие к нему могут быть претензии?" С моей точки зрения, если человек знает, что другого обвиняют на основании подделки, и ничего не говорит, он гад. Даже если он до того опубликовал подлинник, но видит, что об этой публикации не упоминают участники кампании.
.
Всё это можно, конечно, поднять снова. У меня есть номера "Русской мысли" на антресолях, у меня есть статья Иловайской в Paese della sera, у меня есть даже моё собственное письмо Иловайской по этому поводу и ещё несколько писем. У меня есть документальное доказательство разнообразной клеветы недавно умершего Глезера. Но про Буковского - нет, нету. Всё это было давно, Буковский стар и глуп, и, возможно, жертва какой-то фсбшной махинации (педофильское дело). Честно говоря, меня слабо интересует конкретная степень его вины тогда. Вина была, а степень давно нивелировалась, да и вина - того человека, а не нынешнего.

[ppk_ptichkin]

Спасибо.

Если полный текст не был своевременно опубликован, то претензии, конечно, могут быть. Так не делают, даже если ты жертву клеветы на дух не переносишь.

Я спросил bbb - м.б. он знает, когда и где это было опубликовано.