К вопросу о нашумевшем заявлении якобы Общественной палатки, а на самом деле Антона Цветкова, "офицера России", насчет того, что нельзя убивать насильника, так как тогда женщину посадят за убийство, "этого требует законодательство".
РАЗУМЕЕТСЯ, при всем несовершенстве нашего законодательства о необходимой обороне и об изнасиловании, НИЧЕГО ПОДОБНОГО законодательство не утверждает, Верховный Суд прямо утверждает обратное, и судебная практика в общем, со скрипом, но следует этому. Важное и опасное исключение см. ниже.
Общий принцип такой:
- необходимая оборона - это по форме преступные действия, необходимые для предотвращения преступного посягательства; их предел определяется так:
--- если посягательство не связано с угрозой жизни, выдвигается комплексный принцип "соответствия принятых мер угрозе", специально разъясняется, что причинение смерти в этой ситуации возможно, сам по себе факт, что посягательство не влекло угрозу жизни - не означает, что его нельзя отвращать опасным для жизни нападающего способом;
--- если посягательство связано с реальной (с точки зрения жертвы нападения) угрозой жизни, причинение смерти нападающему правомерно всегда (норма введена в 2012 году);
--- если нападавший убит, нападение было реальным, угрозы жизни не создавало, но условия первого пункта не выполнены (например, оборонявшийся не воспользовался реальной возможностью скрыться или позвать на помощь) - он привлекается к ответственности, но не за умышленное убийство, а за "превышение пределов необходимой обороны" (нетяжкое преступление, как правило не влекущее лишения свободы, максимум до двух лет лишения свободы).
А теперь - та реальная угроза со стороны закона, которая падает на обороняющихся, причем именно и чаще всего изнасилованных. Дело в том, что закон вообще не считает, что оборона возможна ПОСЛЕ завершения преступления. То есть, заколоть насильника его же ножом через 10 секунд после окончания изнасилования - это даже не "превышение пределов", это полноценное "умышленное убийство". И вот это очень опасная ситуация, которую надо знать, о котором должны знать адвокаты и общественные защитники обороняющихся (в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения...") - но важно сосредоточить защиту именно на этих, реальных обстоятельствах права, а не вымышленных.
Интересно, кстати, офицер Цветков просто невежественен - или это попытка введения в заблуждение?
РАЗУМЕЕТСЯ, при всем несовершенстве нашего законодательства о необходимой обороне и об изнасиловании, НИЧЕГО ПОДОБНОГО законодательство не утверждает, Верховный Суд прямо утверждает обратное, и судебная практика в общем, со скрипом, но следует этому. Важное и опасное исключение см. ниже.
Общий принцип такой:
- необходимая оборона - это по форме преступные действия, необходимые для предотвращения преступного посягательства; их предел определяется так:
--- если посягательство не связано с угрозой жизни, выдвигается комплексный принцип "соответствия принятых мер угрозе", специально разъясняется, что причинение смерти в этой ситуации возможно, сам по себе факт, что посягательство не влекло угрозу жизни - не означает, что его нельзя отвращать опасным для жизни нападающего способом;
--- если посягательство связано с реальной (с точки зрения жертвы нападения) угрозой жизни, причинение смерти нападающему правомерно всегда (норма введена в 2012 году);
--- если нападавший убит, нападение было реальным, угрозы жизни не создавало, но условия первого пункта не выполнены (например, оборонявшийся не воспользовался реальной возможностью скрыться или позвать на помощь) - он привлекается к ответственности, но не за умышленное убийство, а за "превышение пределов необходимой обороны" (нетяжкое преступление, как правило не влекущее лишения свободы, максимум до двух лет лишения свободы).
А теперь - та реальная угроза со стороны закона, которая падает на обороняющихся, причем именно и чаще всего изнасилованных. Дело в том, что закон вообще не считает, что оборона возможна ПОСЛЕ завершения преступления. То есть, заколоть насильника его же ножом через 10 секунд после окончания изнасилования - это даже не "превышение пределов", это полноценное "умышленное убийство". И вот это очень опасная ситуация, которую надо знать, о котором должны знать адвокаты и общественные защитники обороняющихся (в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения...") - но важно сосредоточить защиту именно на этих, реальных обстоятельствах права, а не вымышленных.
Интересно, кстати, офицер Цветков просто невежественен - или это попытка введения в заблуждение?
no subject
Вообще расширение границ самообороны и соотв. уменьешине монополии гос-ва на насилие пошло бы на пользу во всех смыслах и случаях - с моей точки зрения.
no subject
no subject
Вообще мне кажется, по линии расширения пределов самообороны было бы правильно во всех смыслах. Вот именно не введение и расширения уголовки за каждый чих в плане исправления нравов, а вот именно по этой линии.
no subject
Таким образом, факты установлены. Но по мнению Алтайского краевого суда, "притягивание к себе" и "трогание за ягодицы", после просьбы не приставать и нанесения ударов по лицу — не являются действиями, направленные на противоправное домогательство к сексуальной близости и потерпевшая это не могла не осознавать.
Результат: 6 лет колонии общего режима
no subject
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
no subject
no subject
no subject
Я в уголовных не очень, но навскидку - очень слабая лазейка. Интересно бы практику почитать, буду очень благодарен, если у Вас под рукой есть ссылки на эту тему.
no subject
no subject
no subject