О невежественных "офицерах"

[taki_net]

К вопросу о нашумевшем заявлении якобы Общественной палатки, а на самом деле Антона Цветкова, "офицера России", насчет того, что нельзя убивать насильника, так как тогда женщину посадят за убийство, "этого требует законодательство".

РАЗУМЕЕТСЯ, при всем несовершенстве нашего законодательства о необходимой обороне и об изнасиловании, НИЧЕГО ПОДОБНОГО законодательство не утверждает, Верховный Суд прямо утверждает обратное, и судебная практика в общем, со скрипом, но следует этому. Важное и опасное исключение см. ниже.

Общий принцип такой:

- необходимая оборона - это по форме преступные действия, необходимые для предотвращения преступного посягательства; их предел определяется так:

--- если посягательство не связано с угрозой жизни, выдвигается комплексный принцип "соответствия принятых мер угрозе", специально разъясняется, что причинение смерти в этой ситуации возможно, сам по себе факт, что посягательство не влекло угрозу жизни - не означает, что его нельзя отвращать опасным для жизни нападающего способом;

--- если посягательство связано с реальной (с точки зрения жертвы нападения) угрозой жизни, причинение смерти нападающему правомерно всегда (норма введена в 2012 году);

--- если нападавший убит, нападение было реальным, угрозы жизни не создавало, но условия первого пункта не выполнены (например, оборонявшийся не воспользовался реальной возможностью скрыться или позвать на помощь) - он привлекается к ответственности, но не за умышленное убийство, а за "превышение пределов необходимой обороны" (нетяжкое преступление, как правило не влекущее лишения свободы, максимум до двух лет лишения свободы).

А теперь - та реальная угроза со стороны закона, которая падает на обороняющихся, причем именно и чаще всего изнасилованных. Дело в том, что закон вообще не считает, что оборона возможна ПОСЛЕ завершения преступления. То есть, заколоть насильника его же ножом через 10 секунд после окончания изнасилования - это даже не "превышение пределов", это полноценное "умышленное убийство". И вот это очень опасная ситуация, которую надо знать, о котором должны знать адвокаты и общественные защитники обороняющихся (в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения...") - но важно сосредоточить защиту именно на этих, реальных обстоятельствах права, а не вымышленных.

Интересно, кстати, офицер Цветков просто невежественен - или это попытка введения в заблуждение?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Внимательно знакомиться с делом Т.Андреевой у меня нет сил просто. Там ведь нет никаких проблем с толкованием закона, весь вопрос о фактах и их оценке судом.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо, поняла.
Вообще мне кажется, по линии расширения пределов самообороны было бы правильно во всех смыслах. Вот именно не введение и расширения уголовки за каждый чих в плане исправления нравов, а вот именно по этой линии.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

"По настоящему делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т. А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему." (текст приговора)


Таким образом, факты установлены. Но по мнению Алтайского краевого суда, "притягивание к себе" и "трогание за ягодицы", после просьбы не приставать и нанесения ударов по лицу — не являются действиями, направленные на противоправное домогательство к сексуальной близости и потерпевшая это не могла не осознавать.

Результат: 6 лет колонии общего режима