"Жандарм Евразии"

[taki_net]

Сейчас я вдруг понял, что читатели подзабыли тот факт, что назначение России Ельцина "ответственной за поддержание порядка на диком пространстве от Ужгорода до Владивостока" вообще не скрывалось, а проговаривалось открыто. И руки Украине в Будапеште выкручивали именно поэтому.

Поэтому Ельцину не то что прощали, а с энтузиазмом приветствовали и свержение военной силой демократического режима, разгон парламента, Конституционного Суда и ЛИБЕРАЛЬНЫХ (а вовсе не прокоммунистических) местных советов в Москве и Питере, и оккупацию Абхазии, и победоносную войну против Молдавии.

Ну а Путин - это сейчас из него лепят антипода Ельцина, а тогда-то в глазах хозяев мира он был просто наследник и преемник, только трезвый, предсказуемый и вменяемый. Не посылающий, кстати, десантников в Приштину, в отличие от Ельцина с Примаковым. Так откуда гипотеза, что у него отняли те привилегии, которые имел Ельцин? Оставили и добавили еще.

ЗЫ И немного об Идеологическом отделе Вашингтонского обкома, т.е. о Голливуде. Вспоминаем фильм "Борат" и вкладываем это стеклышко в мозаику.

Ох, многих хотелось бы увидеть если не на скамье подсудимых, то на свидетельском месте Ялтинского процесса...

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Мне казалось, что это общее место - что России предназначали роль "смотрящего" на континенте - или, на американском дипломатическом языке, регионального лидера. Собственно, ничего особенно ужасного в этом не было - кроме того факта, что Россия ни по политической культуре, ни по истории отношений с соседями на эту роль решительно не годится.

[bgmt.livejournal.com]

Ну, если серьёзно говорить, то ведь и Штаты не годятся. Не в том смысле, в котором Россия, но очень отчётливо не годятся. Однако других приемлемых претендентов нет, и мы терпим. Эта логика применима и к России: если не она, то кто? Что-то я не вижу претендентов, если, конечно, не пойти со скатертью и хлебом-солью к Китаю, да и то, может, не возьмёт. То, что Россия оказалась позднепутинской Россией, это крайне трудно было предсказать. Не помню я таких предсказаний.
А без "смотрящего" - ну так уже была грузино-абхазская война (в которой я никак, при всей симпатии к грузинам, встать на одну сторону - мне сильно мешают высказывания грузин (конкретных), что абхазов вообще не бывает и языка такого нет), резня в Баку, Карабах, да и Приднестровье, которое нынче стало принято зачислять в плоды российского империализма (который я ни в коем случае не отрицаю), таким плодом не было - и не только не было, а спасибо генералу Лебедю за то, что остановил резню. А уж что в Средней Азии (куда, впрочем, Россия смотрящим не пошла...) Идея, что крови будет меньше, никак не идиотская. Кстати, её, может быть, вне территории России и оказалось меньше; это было более чем скомпенсировано чеченской войной, но уж в неё-то никакой Запад в жизни бы не стал вмешиваться, при любых доктринах и идеях.

[scholar-vit.livejournal.com]

Так я и не спорю с тем, что сама по себе мысль назначить Россию региональным лидером была довольно-таки здравой. И вполне согласен с тем, что по большому счету и США на роль мирового лидера не годятся, и региональные лидеры все плохи.

Однако, как заметила Герцогиня у Кэррола, бывает такая чепуха, по сравнению с которой данная конкретная чепуха - толковый словарь. Бывают настолько не годящиеся в лидеры страны, что на их фоне США выглядят очень хорошо.

Конкретно проблема России в безудержной коррупции и полной аморальности элиты. Из-за этой коррупции Россия органически не способна организовать отношения с сателлитами иначе, чем ограбление. Действительно, если своих грабим, то чем украинцы лучше? Если бы Россия не вела бесконечные газовые войны с Украиной, ей было бы гораздо проще удерживать влияние в стране - но как же можно думать о будущих выгодах, если можно сегодня ограбить и украсть награбленное? Далее, будучи коррумпированной сама, Россия не может не поддерживать одиозных коррумпированных лидеров у сателлитов. Опять же история российско-украинских отношений тут наглядный пример - Россия всегда поддерживала самых мерзких из украинских политиков.

В общем, Россия не годится существенно больше, чем не годятся Штаты или европейцы.

Теперь становится ясно, что не годятся и Турция, и Китай (см. ситуацию с Сев. Кореей).

Плохо, да.

[bgmt.livejournal.com]

ну тут трудно возразить.
И однако - очень часто в течение какого-то довольно длительного времени лучше кто-то из негодящихся, чем хаос.
Ровно поэтому нельзя было разрушать Ирак. А ведь Саддам уж точно никуда не годился.
Ровно поэтому никто не собирается выполнять когдатошнее решение о создании национального очага для курдов. (Хотя они вполне могут и сами его создать, кто их знает).
А уж точно не годящийся ни на что Вьетнам умудрился спасти уцелевших камбоджийцев путём агрессии.
(Про Сирию и Ливию я помолчу, потому что не знаю, что хуже из бывшего-бы и настоящего).

[pharmazevt.livejournal.com]

Нельзя разрушать, не будучи в состоянии потом построить. США не всегда отличались подобным недомыслием: это приобретение конца 1990-х годов, называемое "Проект нового американского столетия", aka "От радости ногами заболтал".

[monorels.livejournal.com]

А можно подробнее про резню в Приднестровье, которую остановил Лебедь? Кого зарезали?

[bgmt.livejournal.com]

Не помню. Я помню, что тогда говорили про военные действия, которые прекратились. Я помню, что Лебедя тогда поддерживали все те (или такие), которые сейчас отчётливо антиимпериалисты. И, кстати, чтобы убрать это "тогда и сейчас", потому что мало ли что случается за столько лет, Лебедя поддерживали те, кто был почти тогда же резко против чеченской войны.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Целиком поддерживаю.