January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Сообщения

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Sunday, August 21st, 2016 02:01 pm
А на вопрос, что делать французским мусульманам, веганам, иудеям и индусам, которым безальтернативно предлагают в школьной столовой свинину - дается ответ "пусть идут в частную религиозную школу".

И ВОТ ТУТ ОНИ ПРОГОВОРИЛИСЬ.

Собственно, уже во время борьбы с платками в школах и вузах, а теперь и на пляжах - было понятно, что целью "борцов за светскую Францию" является НЕ интеграция мусульман, а СРЫВ этой интеграции, но сейчас эта цель проговорена открытым текстом.

В России, например, вся вторая половина 19 века прошла в этой игре: евреи не желают быть интегральной частью русского общества, а поэтому... правильно! Надо запрещать им учиться в русских школах, запрещать работать, служить на госслужбе, запрещать становиться земледельцами, по возможности запретить все, чем занимаются русские. А еще, разные умные люди, от безвестных антисемитов до Достоевского, писали, что евреи, несомненно, охотно займутся революционной деятельностью. Потому что не принимают ценности русского общества.

Ну и занялись в конце концов, так что мало никому не оказалось. Так что антисемиты, выходит, были правы:-)
Tuesday, August 23rd, 2016 10:10 am (UTC)
Я вчера попробовал ответить вам и Идельсону, но получилось очень длинно и нечётко, а потом оно, к счастью, само исчезло (я писал в ноутбуке, а комп самоперезагрузился). Я отчасти согласен, а отчасти нет, и чтобы это изложить, надо подумать, и разложить по полочкам. Более того, я уже не вполне согласен с тем, с чем был согласен вчера. Здесь очень много сторон и контекста, я попробую написать, но это требует времени.

Совсем вкратце вам, но не Идельсону (у него другой дискурс на самом деле): есть часть, в которой общественные меры являются-таки ответом на тыкание в нос своей религией, и тогда я с ними согласен; есть другая часть, когда это чистая гнусность (школьные столовые, но там, кстати, тоже есть существенные тонкости, не отменяющие факта гнусности); есть третья часть, когда это гнусность, но скорее символическая и малосущественная. Всё это нуждается в детализации.