Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Если я правильно понял dm1795, он говорит вовсе не это. Он говорит даже как бы противоположное. А именно, что происходит развод не правительствами населения, а учёными правительств. Тут я не знаю. Такие вещи бывали, но больше не на Западе. Скажем, ходили упорные и скорее всего верные слухи, что Зельдович получил большие бабки (миллион, говорили тогда, тогда это было много) под проект гравитационной бомбы. Меня настораживает в этой идее dm1795 не её теоретическая невозможность (нету невозможности), а психологическое несоответствие. Ну скажем, я помню пору звёздных войн. Как известно, американские учёные отказались принимать участие в проектах, хоть отчасти финансируемых в рамках star wars. Все русские, которых я слышал, крутили пальцем у виска и говорили "идиоты, взяли бы деньги и делали бы что хотели". Не западная это идея, а российская, развод правящих лохов на финансирование с тихим смещением направления финансирования.

dm1795 тут ещё приводит примеры - несвершившиеся болезни. Ну я не знаю про атипичную пневмонию и птичий грипп (что до птичьего гриппа, то никто и не утверждал, что он станет новой испанкой - утверждали, что это возможно. Да, это возможно. Не сегодня, так послезавтра). Но я знаю про коровье бешенство. Потому что как раз в то время занимался молекулярным моделированием. Коровье бешенство, про которое никто сейчас не знает, почему эпидемия не совершилась, это безумно интересно. Поскольку финансирование свернули, никто не знает, верен ли механизм на основе преонов, а если нет, то что они там делали. Если верен, то это ПЕРВОЕ известное явление, где неживая система (преон не живой ни в каком смысле) ведёт себя как живая в отношении распространения информации. Ни малейшей разводки путём запугивания там не было, был жуткий интерес и ощущение реальной опасности. Всё это сильно иначе выглядело с журналистской стороны.
Тезисы dm1795 - на западе - безусловно не работают в отношении точников. Но он этого просто не знает. Люди склонны распространять психологию одних дисциплин на другие.

[taki-net.livejournal.com]

И аналогии тоже показывают странность - даже предполагая советскую психологию ученых в США. Одно дело подыграть страхам властей и взять деньги, которые они и так не чают пристроить (военные проекты), а другое - рисковать репутацией, выбивая деньги из администрации, которая написала на знамени "НА КЛИМАТ НИ ЦЕНТА".

[dm1795.livejournal.com]

По-моему, несогласие с общепринятой точкой зрения научного сообщества - гораздо больший риск, тем более что аргументов против теории потепления у МИТ нет. Возможно, они есть у каких-то ученых из МИТ, но им явно еще предстоит чтобы их точка зрения стала признанной.
А выбивать денег из правительства и открытие новых приоритетов гос. финансирования под свои идеи и разработки - это просто работа администрации МИТ. Откуда тут риск репутацией?

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, несогласие с общепринятой точкой зрения научного сообщества - гораздо больший риск

Ну так откуда она взялась, общепринятая? Это не ответ, а перенос вопроса на более раннюю стадию.

тем более что аргументов против теории потепления у МИТ нет

С этого стоит начать, а может и закончить:-)

[dm1795.livejournal.com]

1. Ну есть она. Вон сколько подписали. Откуда взялась, уже неважно, ее уже опровергать невыгодно.
2. Вот это точно. Главно, где касса поняли. Нету ее. Хотя, например, в BP есть маленькая такая. И МИТ там кормится ;-) На этом можно было и не начинать.

[dm1795.livejournal.com]

Кстати, а кто свернул финансирование? И кто его делал?

А по поводу точников - в климатологии, как я понимаю, вес фундаменталки меньше чем в "звездных войнах". И потом, от лица МИТ говорят все-таки администраторы, у которых именно маркетинговые приоритеты. МИТ работал в "звездных войнах"?

[bgmt.livejournal.com]

Мне кажется, что MIT не работал в "звездных войнах". Мне это очень сильно кажется. Надо бы поднять литературу того времени, но лень. По моим воспоминаниям, была какая-то общая декларация основных университетов, в которой содержался отказ от какого бы то ни было участия. Причём - если я не ошибаюсь - достаточно ограничивающая в отношении индивидуальных профессоров, хотя я уже не помню, как это технически было возможно.

[dm1795.livejournal.com]

На самом деле МИТ очень сильно связан именно с венчурной средой, а там сейчас такое творится в плане всех этих эмиссий... Людям действительно нужен пузырь. А МИТ, скорее, технологи чем точники. У них достаточно сильное реноме в плане именно коммерциализации технологий.
Тут пробегала пара интересных статей, если не будет лень, запощу переводы.