Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

[bv.livejournal.com]

Ледоколы будем строить. Без них никак. Никакого прогноза глобального ослабления ледовой обстановки на ближайшие 50 лет. С американцами и канадцами - полное согласие (кроме тактики ледокольных проводок).

не знаю как там в Штатах

[pishu]

А "старые" члены ЕС активно используют обязательства по Киотскому протоколу для недопущения промышленного развития в "новых" членах ЕС. Из-за фиксированных квот в Латвии нельзя построить теперь средней мощности перерабатывающее предприятие.

[therese-phil.livejournal.com]

Дык все ж наоборот: ученые элементарно разводят правительства на бабки.
Шантаж, однозначно!

[dm1795.livejournal.com]

Предыдущий оратор во многом прав (про развод учеными правительств). Хотя на самом деле все сложнее. Как известно, индустрии развиваются циклически и всяким там венчурным капиталистам и/или стратегам корпораций и/или политиков принципиально важно угадать следующий тренд (а скорее всего он же и пузырь, да это неважно, первые все равно в шоколаде). Это может быть дотком, новая болезнь, которая угрожает человечеству (их тут немеряно уже развелось), глобальное потепление или прокисшее медвежье гавно ((С) П) как альтернатива ядерному топливу. Далее все просто. Тот, кто будет иметь фундаментальные идеи с коммерческой перспективой поднимет у них деньги у капиталистов разной степени венчурности (этот этап не всегда нужен), капиталисты будут уверены что через 5 лет идея дозреет до такой степени, что большие корпорации будут биться чтобы выкупить их портфельную компанию по коммерциализации технологии обогащения прокисшего медвежьего гавна, а корпорации поднимут курс своих акций (скорее оттого что развиваются в соответствии с трендом, к которому чувствительны покупатели). Политики будут поддерживать тренд путем перераспределения внутреннего продукта, давая налоговые льготы тем, кто инсталлирует дома печки на вышеупомянутом прокисшем продукте, а также компаниям, которые лепят соответствуюший лейбл. Продукты с таким лейблом, несмотря на дотации, продаются дороже обычных, ибо клиенты готовы приплатить хорошим людям. Все довольны.
Покупатели действительно чувствительны к тренду борьбы с потеплением, особенно если при этом им государство возвращает часть налогов за покупку определенных продуктов по повышенной цене. Соответственно, тренд надо поддерживать на всех уровнях. Вопрос действительности угрозы не стоит, ибо в течение жизни нынешних десижн мейкеров однозначного ответа все равно не будет, а потом им уже все равно.

Попадалось мне недавно исследование по влиянию на парниковый эффект гибридных автомобилей. Так вот, если брать полный жизненный цикл, то они просто вредны. То, что они экономят за счет меньшего сжигания топлива, с лихвой компенсируется тем, что выделяется на этапе производства (они просто сложнее), ремонта (больше деталей, сложнее ремонт, чаще ломаются так как технология новая) и утилизации. То есть выхлопы просто переносятся из Калифорнии, например, в Малайзию. Чистый пузырь в нынешнем виде, который, может быть, будет скомпенсирован по мере развития технологий.

[arbat.livejournal.com]

Интересно - а Вы не побовали спросить, что эти ученые, которые поддерживают, пишут в своих заявках на государственные гранты? По моим воспоминаниям, что-то типа "наше исследование позволяет пролить еще больше света на кошмарно важную проблему Потепления и потому нам нужно дать еще более много много денег". А потом Вы чешете в затылке и думаете - "где? ГДЕ та финансовая причина, которая заставляет их утверждать, что потепление есть?"

[gena-t.livejournal.com]

Но вот в СССР была же теория про высыхающий Каспий. Залив перегородили. Тоже наверное солидные ученые теорию поддерживали. А теперь?

[trushka.livejournal.com]

По-моему, просто выбросы промышленности можно намного точнее измерить/расчитать, чем природные факторы. Поэтому теории антропогенного происхождения потепления и выглядят намного привлекательнее и обоснованней, чем другие. + мания величия (человек - венец творения и хозяин природы). Вот, я сдесь (http://pargentum.livejournal.com/767715.html#t3689187) комментировал, что слышал даже про расчёты, что скорость выделения CO₂ из мирового океана изза повышения его температуры (при нынишних темпах потепления) на порядки больше выбросов людей. А метан вообще вырабатывается биосферой по мнению многих учёных намного интенсивнее, чем людьми. Тоесть, потепление само создаёт парниковый эффект и таким образом усугубляется! И незначительное увеличение солнечной активности может вызвать значительное потепление! Кстати, может, кто встречал, может, материалы на эту тему? ато я не нашёл (правда, искал не очень сильно:)

Немного оффтопик

[kislin.livejournal.com]

Вы читали стенограмму лекции Клименко? http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html
Частично там вопрос ГП затрагивается. Хотел еще когда прочитал в своем ЖЖ ссылку кинуть, но передумал.

[trushka.livejournal.com]

А интересно, жж-сообщества на тему ГП ещё нет? Ато тут у автора уши в трубочку, наверное, уже посворачивались треды, а где-то, наверное, уже давно бороздит просторы тырнета сообщество по этой теме)